Постанова
Іменем України
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа №702/247/19
провадження № 51-4949км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Бульби І. А.,
прокурора Браїла І. Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргузасудженого ОСОБА_1 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019250220000044, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
Розглянуто цивільний позов та вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.
За обставин встановлених судом та викладених у вироку, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 08 березня 2019 року, близько 20 год, знаходячись на автобусній зупинці по вул. Центральній с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_2, яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй удар лівою рукою по голові, в результаті чого заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить змінити вказані судові рішення через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважає, що в порушення положень ст. ст. 65, 66 КК України, при призначенні покарання судами не враховано його щире каяття, в якості обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор, посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі доводів, вважав, що оскаржувані судові рішення слід залишити без зміни.
В заяві, яка надійшли на адресу касаційного суду, потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3 просять оскаржувані судові рішення залишити без зміни, а касаційний розгляд провести за їх відсутності, на підставі ст. 435 КПК України в порядку письмового провадження.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції приходить до наступних висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.