Постанова
Іменем України
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 756/16624/17
провадження № 61-11682св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,
Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5",
третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Чобіток А. О., Ящук Т. І.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5" (далі - ОСББ "Наш дім Прирічна 5"), третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - ВДРЮОФОП Оболонської в м. Києві РДА) про скасування установчих документів та державної реєстрації юридичної особи.
Позовна заява мотивована тим, щоОСББ "Наш дім Прирічна 5" зареєстроване на підставі сфальсифікованих документів та з порушенням Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Таким чином, просила визнати недійсними установчі документи та статут відповідача ОСББ "Наш дім Прирічна 5" та скасувати державну реєстрацію вказаного ОСББ.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року позов задоволено частково; визнано недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Наш дім Прирічна-5", оформлене протоколом № 1 установчих зборів ОСББ від 22 липня 2016 року; скасовано державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ "Наш дім Прирічна-5", проведену 12 вересня 2016 року державним реєстратором Оболонської в м. Києві РДА Цукренко І. М. за №10691020000037730; в іншій частині позовних вимог - відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що право на участь в управлінні кожним зі співвласників має бути реалізоване саме ним, шляхом особистої участі або участі уповноваженого представника. Однак рішення, які викладені у протоколі від 22 липня 2016 року № 1 є неприйнятими, оскільки не набрали достатньої кількості голосів "за", тобто проведені з порушенням вимог чинного законодавства.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСББ "Наш дім Прирічна 5" задоволено частково; рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спір про скасування державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки), а тому указаний спір має вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України незалежно від суб`єктного складу.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував того, що інтереси позивача були порушені шляхом підробки її підпису. Зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків про те, що указаний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.
Короткий зміст вимог відзиву на касаційну скаргу
У серпні 2019 року Голова правління ОСББ "Наш дім Прирічна 5" Костромицька Г. В. подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін.
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду пояснення у справі, у яких просила задовольнити вимоги, викладені у касаційній скарзі.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Указана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що ОСОБА_1 є власником частини квартири в будинку, співвласниками якого було створено ОСББ "Наш дім Прирічна 5".
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 вважала, що державну реєстрацію було проведено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки рішення про створення ОСББ ухвалено проведених на підставі сфальсифікованого опитування з підробленими підписами мешканців, тому просила визнати недійсними установчі документи та статут відповідача ОСББ "Наш дім Прирічна 5" та скасувати державну реєстрацію ОСББ.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У силу частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.
За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 2, 19 ЦПК України).