Постанова
Іменем України
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 684/435/16-ц
провадження № 61-20431св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Державний нотаріус Старосинявської районної державної нотаріальної контори Хмельницької області Гоменюк Олена Олександрівна, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Пискун Леся Миколаївна, на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року в складі судді Завадської О. П. та постанову Хмельницького апеляційного суду
від 26 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Костенка А. М.,
П`єнти І. В., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Старосинявської районної державної нотаріальної контори Хмельницької області Гоменюк О. О., ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 роки помер батько позивача - ОСОБА_4, після якого відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння та земельної ділянки на
АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області.
ОСОБА_4 26 жовтня 2010 року склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 .
В останні роки спадкодавець хворів, проте не бажав переїжджати до сина у м. Санкт-Петербург Російської Федерації, тому на зимовий період 2014 року проживав у далекої родички ОСОБА_3, яка приховала від позивача наявність спірного заповіту.
У травні 2016 року позивач дізнався про наявність спірного заповіту
від 21 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 заповів все майно на користь сина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .
Вказував, що спадкодавець не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг ними керувати, тому волевиявлення не було вільним. Крім того, померлий хворів на серцево-судинну недостатність, кардіосклероз, у нього також була катаракта і він погано бачив, а перед смертю в нього загострились розлади свідомості, що супроводжувалися постійним відчуттям страху.
У подальшому представник позивача уточнив позовну заяву в частині зміни підстав позову та вказував, що спірний заповіт складений із застосуванням до спадкодавця психічного тиску (примусу) з боку третіх осіб. Наполегливе схиляння ОСОБА_3 до складання спадкодавцем, який у силу життєвих обставин тимчасово проживав в її будинку та в певній мірі залежав від неї, оспорюваного заповіту вбачалось з телефонних розмов рідних з останнім.
Зазначав, що державний нотаріус при посвідчені оспорюваного заповіту порушила права заповідача та його потенційних спадкоємців за законом чи попереднім заповітом, оскільки фактично усунула останнього від особистої участі при складанні та посвідчені його заповіту, формально зіславшись на його похилий вік, без з`ясування наявності реальної хвороби чи фізичної вади, що б могли перешкоджати йому підписати заповіт.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просив: визнати заповіт, складений ОСОБА_4 21 жовтня 2014 року та посвідчений державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори Хмельницької області Гоменюк О. О. за реєстровим № 1054, недійсним; визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області
від 10 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що висновком посмертної судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_4 на час складання заповіту усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.
Як повну неспроможність заповідача у момент вчинення заповіту розуміти значення своїх дій і керувати ними, так і застосування фізичного та/або психічного тиску на спадкодавця, що впливали на волю заповідача, з наданих доказів судом не встановлено.
Заповіт від імені ОСОБА_4 та за його дорученням було посвідчено нотаріусом у присутності двох свідків, які зачитали заповіт вголос і поставили свої підписи на ньому. Відомості про свідків внесено до тексту заповіту, свідки є дієздатними особами, не є членами сім`ї та близькими родичами спадкоємця за заповітом. У зв`язку з тим, що заповідач через вік та хворобу не міг підписати заповіт, сам заповіт підписано іншою особою в присутності заповідача та за його дорученням, на що вказано в тексті заповіту.
Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили добровільність волевиявлення заповідача щодо визначення відповідача своїм спадкоємцем за заповітом та неможливість у зв`язку з похилим віком та незадовільним станом здоров`я (поганий зір) прочитати та власноручно підписати заповіт.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що оскаржуваний заповіт відповідає внутрішній волі заповідача, складений та посвідчений нотаріусом з дотриманням вимог чинного законодавства та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом, порушень при його посвідченні не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Пискун Л. М., просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 приховала від всіх родичів факт вчинення заповіту 21 жовтня 2014 року, який був оформлений за чотири дні до смерті спадкодавця, на зовсім чужу для померлого людину - її сина ОСОБА_2
Спадкодавець не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг ними керувати, оскільки його психіка та пам`ять були порушеними, тому волевиявлення не було вільним.
Крім того, нотаріусом порушено порядок посвідчення заповіту, оскільки саме нотаріус, а не свідки мала прочитати вголос текст заповіту, про що необхідно було зробити відповідну відмітку.
Крім того, підставою фактичного усунення державним нотаріусом спадкодавця від власноручного підпису свого заповіту зазначено похилий вік спадкодавця, а не будь-яку з хвороб очей, що жодним чином не обмежувало можливість ОСОБА_4 самостійно прочитати та підписати заповіт.
Разом з тим, допитані у судовому засіданні свідки дали суперечливі покази, тому суд мав призначити повторну експертизу.
Судами не встановлено обставини дійсного місця смерті спадкодавця ОСОБА_4 .
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
28 січня 2020 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4
ОСОБА_4 21 жовтня 2014 року склав заповіт, яким заповів все майно ОСОБА_2 Заповіт посвідчений державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори Хмельницької області Гоменюк О. О., зареєстрований у реєстрі за № 1054.
У заповіті зазначено, що у зв`язку з похилим віком заповідач не може самостійно прочитати та підписати заповіт, тому текст заповіту на його прохання прочитано свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за дорученням ОСОБА_4 . текст заповіту в його присутності та присутності нотаріуса підписано ОСОБА_8
При посвідчені заповіту були присутні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Заповіт у зв`язку з похилим віком, складено та посвідчено за тимчасовим місцем проживання заповідача в будинку
АДРЕСА_2 .
Заповіт зачитано свідками вголос та підписано ними. Цей заповіт на прохання заповідача записаний нотаріусом зі слів заповідача за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.
Особи свідків, які прочитали заповіт уголос до його підписання і поставили на заповіті свої підписи, встановлено, їх дієздатність перевірено.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
ОСОБА_1 10 листопада 2014 року подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
ОСОБА_2 21 квітня 2015 року подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
ОСОБА_2 10 березня 2016 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 .
Висновком посмертної судово-психіатричної експертизи від 27 жовтня
2017 року встановлено, що ОСОБА_4 на час складання заповіту усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.
Суди встановили, що ОСОБА_4 мав захворювання очей у вигляді катаракти, погано бачив, хворів на ряд інших хвороб, неодноразово звертався за медичною допомогою. При цьому заповідач на час вчинення заповіту мав похилий вік - 83 роки.