ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 296/5199/19
провадження № 61-17020св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року в складі колегії суддів Микитюк О. Ю., Григорусь Н. Й., Галацевич О. М.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 та просила стягнути з відповідача на її користь 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок позбавлення її права на доступ до правосуддя.
В обґрунтування вимог зазначала, що ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року в справі № 296/10376/16-а позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішень нечинними повернуто позивачеві.
Указані дії, на думку ОСОБА_1, позбавили її доступу до правосуддя.
Стверджувала, що дії судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 є протиправними, оскільки суддя в порушення своїх обов`язків та присяги не оцінив всіх доказів і прийняв незаконне судове рішення.
Унаслідок незаконних дій судді в неї погіршився стан здоров`я, виникли душевні страждання, які позбавили її можливості реалізовувати свої звички та бажання, порушили її конституційні права на справедливий суд.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що розгляд судом позовних вимог, предметом яких є оскарження процесуальних дій (бездіяльності) судді, пов`язаних із розглядом справи, ЦПК України не передбачено.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження в справі з дотриманням норм процесуального права та вимог предметної підсудності, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду та клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного суду як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на дану касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року в справі № 296/10376/16-а позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішень нечинними повернуто позивачеві з тих підстав, що представництво ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2 на підставі довіреності припинилося в зв`язку зі смертю останньої.
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 та просила стягнути з відповідача на її користь 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що повернення їй указаної позовної заяви позбавило її права на доступ до правосуддя.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.