ПОСТАНОВА
Іменем України
07 лютого 2020 року
Київ
справа №815/5748/15
касаційне провадження №К/9901/36150/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 (суддя Бойко О.Я.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 (головуючий суддя - Градовський Ю.М., судді: Кравченко К.В., Лук`янчук О.В.) у справі № 815/5748/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровітал" у вересні 2015 року звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.08.2015 № 557 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки", скасування податкового повідомлення-рішення від 07.09.2015 № 0001892205.
Одеський окружний адміністративний суд постановою від 11.11.2015 позовні вимоги задовольнив.
Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.02.2016 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 залишив без змін.
Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин у справі правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.
Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до позивача із письмовим запитом від 05.12.2014 № 10/15-54-15-02, у якому з метою з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів операцій з контрагентом-постачальником, просила надати інформацію та її документальне підтвердження щодо господарських операцій позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНОКС" за вересень 2014 року, а саме: податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, прихідні та видаткові накладні чи акти виконаних робіт, довіреності, товарно-транспортні накладні, договори, угоди, контракти, регістри бухгалтерського обліку, журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості, відомості щодо офісних, складських приміщень, виробничих потужностей підприємства, відомості щодо транспортування товару та вантажних робіт, інші документи.
У відповідь на запит Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровітал" листом від 24.12.2014 № 24/1-12, який отриманий Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 25.12.2014, надало податковому органу запитувані пояснення та їх документальні підтвердження щодо господарських взаємовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНОКС" за вересень 2014 року, а саме: платіжні доручення, податкові та видаткові накладні, банківські виписки, товарно-транспортні накладні, вантажні митні декларації, договір купівлі-продажу з додатками.
17.08.2015 Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області видано наказ № 577 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал" терміном у 5 робочих днів з 18.08.2015. Правовою підставою для прийняття зазначеного наказу слугували положення підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України.
На підставі наказу від 17.08.2015 № 577 Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНОКС" за період: з 01.09.2014 по 30.09.2014, результати якої оформлено актом від 21.08.2015 № 1814/15-54-22-05/38847652.
Встановлені актом перевірки порушення позивачем приписів підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України слугували підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 07.09.2015 № 0001892205 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 172367,00 грн., в тому числі: в сумі 145893,00 грн. за основним платежем та в сумі 36474,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Свою позицію щодо допущення позивачем вказаних порушень податковий орган обґрунтовує неправомірним включенням до складу податкового кредиту податку на додану вартість за операціями з придбання у Товариства з обмежено відповідальністю "ЕНОКС" продовольчої сої на підставі договору від 17.09.2014 № 17/09/14-9. На думку податкового органу, такі операції не мали реального характеру, оскільки за результатами оцінки у сукупності пред`явлених позивачем первинних документів, а також наявної у Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області податкової інформації, вбачається неможливим ідентифікувати фактичну поставку сої Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровітал" від задекларованого постачальника - Товариства з обмежено відповідальністю "ЕНОКС".
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на виконання вимог письмового запиту податкового органу Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровітал" надіслано усі необхідні документи, які підтверджують фактичне здійснення операцій з Товариством з обмежено відповідальністю "ЕНОКС". Крім того, суди попередніх інстанцій, встановивши порушення відповідачем передбачених пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України умов для проведення невиїзної перевірки, дійшли висновку про неправомірність і її наслідків. Також мотивами для задоволення позову в частині вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 07.09.2015 № 0001892205 слугували висновки судів попередніх інстанцій щодо підтвердження належним чином оформленими первинними документами реального характеру господарських операцій позивача з Товариством з обмежено відповідальністю "ЕНОКС".
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Пунктами 79.1 та 79.2 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.