ПОСТАНОВА
Іменем України
10 лютого 2020 року
Київ
справа №826/8793/18
адміністративне провадження №К/9901/3501/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2018 (головуючий суддя: Кузьменко В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №826/8793/18 (головуючий суддя: Коротких А.Ю., судді: Ганечко О.М., Сорочка Є.О.) за позовом Громадської організації "ДЕСЕНКА" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів і рішення, зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2018 року Громадська організація "ДЕСЕНКА" (далі - позивач або ГО "Десенка") звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач-1 або Департамент ДАБК), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-2 або ДАБІ), в якому просила:
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 26 грудня 2017 року №425 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації";
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 23 січня 2018 року №15 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності";
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 03 квітня 2018 року №81 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданих повідомлень та декларацій про готовність до експлуатації об`єкта";
визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького С. І. від 19 січня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15;
зобов`язати відповідача-2 внести до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів інформацію про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Переобладнання майнового комплексу спортивної бази "Десенка", по вул. Труханівска, 42 у Дніпровському районі міста Києва від 05 вересня 2011 року №КВ08111036499, декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Учбово-оздоровча база "Десенка" по вул. Труханівська, 42 у Дніпровському районі міста Києва від 15 листопада 2011 року №КВ14111077855, декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція учбово-оздоровчої бази "Десенка" за адресою: вул. Труханівська, 42, літ. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Є", "Ж", "З", "І" у Дніпровському районі міста Києва від 20 липня 2015 року №КВ083152010566, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності "Реконструкція учбово-оздоровчої бази "Десенка" по вул. Труханівській, 42 (літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, І) у Дніпровському районі м. Києва від 12 квітня 2016 року №КВ143161031648, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-А" від 19 грудня 2017 року №КВ141173532342, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-1" від 19 грудня 2017 року №КВ141173532356, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-Ж" від 19 грудня 2017 року №КВ141173532489, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-Є" від 19 грудня 2017 року № КВ141173532481, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-Д" від 19 грудня 2017 року №КВ141173532443, а також про право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-А" від 27 листопада 2017 року №КВ061173312139, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-1" від 27 листопада 2017 року №КВ 061173312161, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-Ж" від 27 листопада 2017 року №КВ061173312142, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-Є" від 27 листопада 2017 року №КВ061173312165, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-Д" від 27 листопада 2017 року №КВ061173312129.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019, позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано наказ відповідача-1 від 26 грудня 2017 року №425 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації";
визнано протиправним та скасовано наказ відповідача-1 від 23 січня 2018 року №15 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності";
визнано протиправним та скасовано наказ Відповідача-1 від 03 квітня 2018 року №81 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданих повідомлень та декларацій про готовність до експлуатації об`єкта";
визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького С. І. від 19 січня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15.
В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 05 вересня 2011 року № КВ 08111036499 та про готовність об`єкта до експлуатації від 15 листопада 2011 року №КВ 14111077855 відбулося за відсутності правових підстав.
Також суди попередніх інстанцій зазначили, що рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького С. І. від 19 січня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській,42 (острів Труханів) у Дніпровському районі міста Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15 є протиправним та суперечить нормам чинного законодавства, у тому числі, у зв`язку із тим, що на момент отримання містобудівних умов та обмежень позивач вважався користувачем земельної ділянки внаслідок переходу до нього права користування на земельну ділянку, на якій розміщені придбані ним будівлі.
У зв`язку із скасуванням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про відсутність законних підстав для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта у зв`язку з чим необхідно скасувати наказ № 15 від 23 січня 2018 року "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності".
Щодо наказу ДАБК від 03 квітня 2018 року №81 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданих повідомлень та декларацій про готовність до експлуатації об`єкта", який було прийнято на підставі вищезазначених наказів ДАБК та рішення головного інспектора будівельного нагляду, суди дійшли висновку про необхідність його скасування, оскільки визнані протиправними підстави його прийняття.
Також суди попередніх інстанцій зазначили, що оскаржені накази та рішення прийняті із порушенням встановоленої процедури, оскільки прийняті не за результатами здійснення архітектурно-будівельного контролю, а на підставі листів Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Відмовляючи в задоволені позовних вимог про зобов`язання ДАБІ внести до Єдиного реєстру скасованої декларацій та інформації, суди дійшли висновку про їх передчасність та відсутність порушеного права у цій частині.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач-1 подав касаційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, просить суд касаційної інстанції скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що при винесенні рішень судами першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, допущено посилання на недоведені обставини, як на встановлені, та порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Скаржник стверджує, що оскаржені судові рішення не відповідають фактичним обставинам справи, містять формальні та недоведені ознаки, порушують права відповідача у сфері публічно-правових відносин.
Також у касаційній скарзі відповідач-1 зазначив, що підставою для прийняття наказів про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт послугували листи Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, на підставі яких були виявлення факти подання недостовірних даних у зареєстрованих деклараціях. В якості нормативного обґрунтування прийняття оскаржених наказів послався на вимоги частини 2 статті 39-1 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI ), підпункт 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 17.01.2017 № 1817-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності".
Із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції, яка діяла на момент реєстрації декларацій) зазначив, що замовник відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, у тому числі, у разі помилкового заповнення декларації.
Також скаржник зазначив, що судами не надано належної оцінки листам Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" та не враховано, що інформація, на підставі якої Департаментом були видані оскаржені накази, надійшла офіційним листом від компетентного органу влади - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", які мають право проводити технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна.
Водночас скаржник не погодився із висновками судів попередніх інстанцій, що оскаржувані накази видані не за результатами здійснення архітектурно-будівельного контролю, та не визнали інформацію, отриману від інших органів влади, формою державного архітектурно-будівельного контролю, яка своєю чергою може бути підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації декларацій. В цьому контексті зазначив, що процедура здійснення заходів контролю визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553). Проте судами першої та апеляційної інстанцій не взято до уваги, що відповідно до статті 41 Закону №3038-VI та Порядку № 553, на підставі звернення ГО "Право на захист" від 06.12.2017 № 135 посадовою особою Департаменту здійснено виїзд на об`єкт будівництва: "Переобладнання майнового комплексу спортивної бази "Десенка" за адресою: м. Київ, острів Труханів, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42" для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Також зазначив, що під час виїзду посадової особи Департаменту на місце для здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, особа, яка представилась уповноваженою особою, надала доступ до об`єкту будівництва, під час якого було здійснено фотофіксацію. Проте на вимогу посадової особи Департаменту надати документи на підтвердження своїх повноважень та документи, необхідні для проведення перевірки, відповідальна особа повідомила, що на даний час документи на об`єкті відсутні, у зв`язку з чим, посадовою особою було запропоновано прибути до Департаменту на надати всі необхідні для перевірки документи. Однак, останній до Департаменту не прибув та документів не надав. В межах проведення перевірки відповідачем були направлені запити до суб`єктів владних повноважень та отримані відповіді, з урахуванням яких приймались оскаржені рішення в процесі проведення перевірки.
Окремо зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано оцінку відмінностям загальної площі будівель, відображеній у деклараціях та інформації, наданій Бюро технічної інвентаризації. За позицією скаржника, розбіжності у розмірах площі викликані фактичним проведенням реконструкції, а не переплануванням чи переобладнанням.
В контексті вимог частини 3 статті 26 Закону №3038-VI скаржник стверджував, що на час надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17.07.2015 № 460/15/12/009-15 позивач не був належним користувачем земельної ділянки у встановленому законодавством порядку.
Крім того, скаржник послався на порушення вимог статті 139 КАС України при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат.
22.02.2019 позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій та відповідач-1 у касаційній скарзі не вказує на наявність таких порушень.
Водночас у відзиві позивач зазначив, що приймаючи наказ № 425 від 26.12.2017 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації" та декларації про готовність об`єкта до експлуатації…", відповідач-1 не вказав жодної з передбачених законодавством підстав.
Також зазначив, що згідно із пунктом 27 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 N 109 (у редакції, чинній на дату реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт), при переплануванні нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації надання містобудівних умов та обмежень законодавством не передбачено.
Акцентував увагу на тій обставині, що оскаржені накази видані не за результатами здійснення архітектурно-будівельного контролю, а на підставі листів Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.12.2017 №055-19338, листів Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 21.12.2017 №№062/14-15925 (И-2017), 062/14-15922 (И-2017), 062/14-15921 (И-2017), 062/14-15923 (И-2017), 062/14-15920 (14-2017), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 22.01.2018 №10/26-11/2201/07.
На думку позивача, інформація, отримана від інших органів влади, по своїй суті не є формою державного архітектурно-будівельного контролю, а тому не може бути підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації декларацій.
Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №826/8793/18.
В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді - доповідача Гімона М.М., за результатами повторного автоматизованого розподілу від 02.07.2019 визначений новий склад суду: головуючий суддя - Чиркін С.М., судді: Єзеров А.А., Шарапа В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
Верховний Суд переглянув оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судами, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26 грудня 2017 року відповідачем-1 був прийнятий наказ № 425 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації" (далі - Наказ від 26 грудня 2017 року № 425). В якості нормативного обґрунтування покликався на вимоги частини 2 статті 39-1 Закону №3038-VI, підпункту 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 17.01.2017 № 1817-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" (далі - Закон № 1817-VIII). В якості підстав прийняття наказу зазначив лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21 грудня 2017 року №055-19338, листи Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 21 грудня 2017 року №№062/14-15925 (И-2017), 062/14-15922 (И-2017), 062/14-15921 (И-2017), 062/14-15923 (И-2017), 062/14-15920 (И-2017).
Водночас в наказі від 26 грудня 2017 року № 425 зазначено:
скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Переобладнання майнового комплексу спортивної бази "Десенка", по вул. Труханівська, 42 у Дніпровському районі міста Києва" від 05 вересня 2011 року №КВ 08111036499, замовник - ГО "Десенка";
скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Учбово-оздоровча база "Десенка" по вул. Труханівська, 42 у Дніпровському районі міста Києва" від 15 листопада 2011 року №КВ 14111077855, замовник - ГО "Десенка".
23 січня 2018 року відповідачем-1 був прийнятий наказ №15 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності" (далі - Наказ від 23 січня 2018 року № 15). В якості нормативного обґрунтування покликався на вимоги частини 2 статті 39-1 Закону №3038-VI, підпункт 4 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1817-VIII. В якості підстав прийняття наказу покликався на лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 22 січня 2018 року №10/26-11/2201/07.
Водночас, в наказі від 23 січня 2018 року № 15 зазначено:
скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція учбово-оздоровчої бази "Десенка" за адресою: вулиця Труханівська, 42, літ. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Є", "Ж", "З", "І" у Дніпровському районі міста Києва" від 20 липня 2015 року №КВ 083152010566; замовник - ГО "Десенка";
скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності "Реконструкція учбово-оздоровчої бази "Десенка" за адресою: вулиця Труханівська, 42, літ. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Є", "Ж", "З", "І" у Дніпровському районі міста Києва" від 12 квітня 2016 року №КВ 143161031648; замовник - ГО "Десенка".
03 квітня 2018 року, з урахуванням вищезазначених наказів, відповідач-1 прийняв наказ № 81 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданих повідомлень та декларацій про готовність до експлуатації об`єкта" (далі - наказ від 03.04.2018 № 81).
В якості нормативного обґрунтування покликався на вимоги частини 2 статті 39-1 Закону №3038-VI, пункт 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі - Порядок №466), пункт 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (далі - Порядок №461).
В наказі від 03.04.2018 № 81 зазначено:
скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-а" від 27 листопада 2017 року №КВ 061173312139, замовник - ГО "Десенка";
скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-а" від 19 грудня 2017 року №КВ 141173532342, замовник - ГО "Десенка";
скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-І" від 27 листопада 2017 року №КВ 061173312161 замовник - ГО "Десенка";
скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-І" від 19 грудня 2017 року №КВ 141173532356; замовник - ГО "Десенка";
скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під адміністративно-учбовий корпус за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-ж" від 27 листопада 2017 року №КВ 061173312142, замовник - ГО "Десенка";
скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під адміністративно-учбовий корпус за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-ж" від 19 грудня 2017 року №КВ 141173532489, замовник - ГО "Десенка";
скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-є" від 27 листопада 2017 року №КВ 061173312165, замовник - ГО "Десенка";
скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-є" від 19 грудня 2017 року №КВ 141173532481, замовник - ГО "Десенка";
скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-д" від 27 листопада 2017 року №КВ 061173312129; замовник - ГО "Десенка";
скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під будинок відпочинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 42-д" від 19 грудня 2017 року №КВ 141173532443, замовник - ГО "Десенка".
19 січня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцьким С.І. було прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15. В якості підстав скасування містобудівних умов зазначено, що останні прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема:
у пункті 2 "Загальні дані" містобудівних умов та обмежень (інформація про замовника) зазначено ГО "Десенка", проте, згідно з договором оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 22 вересня 2008 року №066-6-00490 у книзі записів державної реєстрації договорів, орендарем земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва є Об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок". За позицією суб`єкта владних повноважень замовником не подані документи, які підтверджують його право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт реконструкції, чим порушено абзац другий пункту 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109.
Також в рішенні зазначено, що містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва, наданий замовником, розроблено на підставі нормативних документів, які втратили чинність на момент його подачі до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме: ДБН Б.1.1-4-2009 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування", затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 липня 2009 року №287, втратив чинність на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29 червня 2011 року №68; ДБН В 2.2-9-99 "Громадські будинки і споруди" втратив чинність 01 жовтня 2010 року на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 грудня 2009 року №705; Закон України "Про планування і забудову територій" втратив чинність 12 березня 2011 року у зв`язку із набранням чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", чим порушено абзац сьомий пункту 1.2 Порядку №109.
При оцінці правомірності рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького С.І. від 19 січня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що на момент отримання містобудівних умов та обмежень позивач був користувачем земельної ділянки у зв`язку із переходом до нього права користування на земельну ділянку, на якій розміщені придбані ним будівлі. До такого висновку суди дійшли на підставі інформації, зазначеної у пункті 5 розділу "Загальні дані" містобудівних умов та обмежень, а також наявних в матеріалах справи документах, зокрема: договору оренди земельної ділянки від 22 вересня 2008 року №66-6-00490, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 38282695 від 29 травня 2015, запису про право власності номер 9685845 від 07 травня 2015 року, реєстраційному номері об`єкта нерухомого майна - 637453780000, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 37612795 від 15 травня 2015 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить з такого.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 9 Закону України від 20.05.1999 № 687-XIV "Про архітектурну діяльність" (далі - Закон № 687-XIV) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (закон № 3038).
Повноваження ДАБІ України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом №3038-VI, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 (далі - Порядок № 698), Порядком № 553.
Згідно з положеннями частини першої статті 41-1 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Частиною другою статті 41-1 Закону №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з положеннями частини третьої статті 41-1 Закону №3038-VI з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.
Відповідно до частини четвертої статті 41-1 Закону №3038-VI у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком № 698.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 698 нагляд здійснюється ДАБІ через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється посадовими особами ДАБІ України (суб`єкт нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок з метою перевірки дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, іншими органами (об`єкт нагляду), що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Щодо правомірності рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Іваніцького С.І. від 19 січня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Труханівській, 42 (острів Труханів) у Дніпровському районі м. Києва від 17 липня 2015 року №460/15/12/009-15, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування та будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
За змістом статті 29 Закону України №3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.