ПОСТАНОВА
Іменем України
04 лютого 2020 року
Київ
справа №810/847/16
адміністративне провадження №К/9901/26417/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 (суддя - Горобцова Я.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 (головуючий суддя - Чаку Є.В., судді: Мєзєнцев Є.І., Файдюк В.В.) у справі № 810/847/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго" до Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго" (далі - ТОВ "Монтаженерго") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Васильківська ОДПІ) від 24.09.2015 № 00036222202.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податкові повідомлення-рішення за результатами перевірок розпочатих та закінчених після 01.09.2015, приймаються протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Поряд з цим акт перевірки не містить посилання на будь-який обвинувальний вирок суду або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами за кримінально карані діяння в рамках кримінального провадження, матеріали якого стали підставою для проведення податкової перевірки та складання відповідного рішення. Крім того, позивач зазначає, що всі дії позивача під час здійснення спірних господарських взаємовідносин зі своїм контрагентом були спрямовані на реальне настання правових наслідків, а саме на фактичне придбання у цього контрагента відповідних робіт, які позивач отримав.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Васильківська ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
В обґрунтуванням доводів касаційної скарги відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що положення пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України застосовуються лише до податкових повідомлень-рішень, які прийняті до 01.09.2015, а дану статтю виключено.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, Васильківською ОДПІ згідно із підпунктом 78.1.11 пунктом 78.1 статті 78 та пунктом 82.2 статті 82 розділу ІІ Податкового кодексу України у зв`язку із надходженням постанови начальника другого відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 13.07.2015 про призначення позапланової податкової перевірки та наказу Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 31.08.2015 №289, проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Монтаженерго" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ТОВ "БК Акто Моноліт" за період з 01.02.2015 по 28.02.2015.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.09.2015 №1161/10-07-22-02/36517594, в якому відображено висновок про порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2015 року на загальну суму 21 696,00грн.
На підставі названого акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.09.2015 №0003622202, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем 21696,00грн., за штрафним (фінансовими) санкціями 5424,00грн.
За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з необґрунтованості мотивів, які були покладені в основу нарахувань згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та порушення податковим органом способу реалізації владних управлінських функцій при його прийнятті.
Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.