1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



06 лютого 2020 року

м. Київ



Справа № 913/274/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.



за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.



розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро"

на рішення Господарського суду Луганської області

(суддя - Зюбанова Н.М.)

від 01.08.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубченко І.В.; судді: Білецька А.М., Чернота Л.Ф.)

від 27.11.2019



у справі № 913/274/19

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро", ОСОБА_3

про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 частки у статутному капіталі товариства,



за участю представників учасників справи:



позивача - ОСОБА_4 ;

відповідача - не з`явився;

третьої особи 1 на стороні відповідача - не з`явився;

третьої особи 2 на стороні відповідача - не з`явився;



ВСТАНОВИВ:



ІСТОРІЯ СПРАВИ



1. Короткий зміст позовних вимог



1.1. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 30332770), вартість якої становить 174 930, 00 грн.



1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він, як єдиний учасник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань", не приймав жодних рішень щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства, зміни керівника, найменування та адреси місцезнаходження товариства.



2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій



2.1. Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.08.2019 позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Суд витребував від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро", м. Сєвєродонецьк, Луганської області, проспект Гвардійський, буд. 28, код ЄДРПОУ 30332770, (попередня назва СТОВ "Агрофірма Лугань" з адресою реєстрації: с. Чмирівка, Старобільського району, Луганської області, 92740), вартість якої становить 174 930, 00 грн.



2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 рішення Господарського суду Луганської області від 01.08.2019 залишено без змін.



2.3. Господарські суди встановили такі фактичні обставини справи:



Станом на 05.02.2019 до переліку засновників юридичної особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань" (код ЄДРПОУ 30332770) було внесено позивача - ОСОБА_2 (індекс АДРЕСА_1 ) з розміром внеску до статутного фонду - 174 930, 00 грн, що дорівнює 100% розміру статутного капіталу названої юридичної особи.



Однак, станом на 13.05.2019 у переліку засновників юридичної особи з тим же кодом ЄДРПОУ зазначено вже відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), з розмір внеску до статутного фонду - 174 930, 00 грн.



Водночас, позивач зазначав, що жодних дій, спрямованих на відчуження частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань" (код ЄДРПОУ 30332770), не вчиняв, тим самим вказав на порушення його прав, як єдиного власника юридичної особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань" (на сьогодні - Товариство з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро") з ідентифікаційним кодом юридичної особи: 30332770.



При цьому з наявного в матеріалах справи Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань" від 22.03.2019 вбачається, що він складений у зв`язку з продажем частки у статутному капіталі товариства відповідно до договору купівлі-продажу частки від 22.03.2019.



Разом з тим згідно з висновком експерта Луганського НДЕКЦ № 19/113/6-4/68е від 11.05.2019, відбиток круглої гербової печатки "*Міністерство юстиції України* Україна Луганська обл. смт. Новопсков* Новопсковська Державна нотаріальна контора*", розташований на зворотному боці акту приймання-передачі частки у статутному капіталі сільськогосподарського ТОВ "Агрофірма Лугань" ЄДРПОУ 30332770 від 22.03.2019 нанесено за допомогою кліше печатки та виконаний не круглою гербовою печаткою "*Міністерство юстиції України* Україна Луганська обл. смт. Новопсков* Новопсковська Державна нотаріальна контора *", наданою на експертизу у якості порівняльного матеріалу.



У Висновку експерта Луганського НДЕКЦ № 19/113/7-7/73е від 21.05.2019 зазначається, що підпис від імені ОСОБА_2, розташований у графі "частку передав" в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі сільськогосподарського ТОВ "Агрофірма Лугань", ЄДРПОУ 30332770 від 22.03.2019 виконано, ймовірно, не ОСОБА_2 .



Також Донецьким НДІСЕ було проведено судово-почеркознавчу експертизу, за висновком якої № 3564/3565 від 24.06.2019 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі сільськогосподарського ТОВ "Агрофірма Лугань" від 22.03.2019 в рядку "Державний нотаріус А.О.Ковальов" виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів, іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 .



Виходячи з таких встановлених фактичних обставин справи та беручи до уваги висновки судових експертиз, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що станом на 28.03.2019 (дата вчинення реєстраційного запису №13771070016000393 про зміну складу засновників) ОСОБА_2 не продавав та не передавав за актом своєї частки ОСОБА_6 .



Окрім того, в матеріалах справи відсутні інші докази, які могли б підтвердити факт відчуження позивачем корпоративних прав на основі вільного волевиявлення, зокрема, укладений сторонами цивільно-правовий договір, спрямований на відчуження позивачем, як єдиним власником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань", частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань" на користь інших осіб, в тому числі на користь відповідача.



2.4. З огляду на встановлений судами факт відсутності волевиявлення та необхідного вираження волі позивача, як власника частки у статутному капіталі товариства, на відчуження належної йому частки, суди попередніх інстанцій визнали доведеними факти належності права власності на частку позивачу та вибуття частки з володіння позивача не з його волі.



З врахуванням викладеного, господарські суди дійшли висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, визнавши ефективним обраний позивачем спосіб захисту у вигляді віндикаційного позову.



При цьому суди попередніх інстанцій керувались також підпунктом "е" пункту 3 частини 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", згідно з яким для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю подається, зокрема, судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства. Виходячи зі змісту наведеної норми, господарські суди дійшли висновку, що в разі витребування на користь ОСОБА_2 100 % частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань" (код ЄДРПОУ 30332770, змінена назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро") на підставі вказаної норми може бути поновлене право позивача на вказану частку.



3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи



3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Луганської області від 01.08.2019 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове, яким у позові відмовити.



Узагальнені доводи касаційної скарги:



-оскаржувані судові рішення були ухвалені з грубим порушенням норм процесуального права, оскільки висновки, покладені в їх основу, ґрунтуються на дослідженні доказів, які не відповідають вимогам закону, а саме побудовані виключно на дослідженні копій письмових доказів, без дослідження їх оригіналів, що є порушенням частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, скаржниця вказує на те, що господарськими судами досліджувалися лише копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, письмові пояснення державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальова А.О.; реєстр вчинених нотаріальних дій Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області за 2019 рік; інформацію Реєстру МВС про судимість ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; висновок експерта № 19/113/6-4/68е від 11.05.2019; висновок експерта № 19/113/7-7/73е від 21.05.2019; висновок експерта № 3564/3565 від 24.06.2019. При цьому значна частина матеріалів кримінального провадження засвідчені не підписом слідчого чи уповноваженої особи, а представником позивача;



-окремо скаржниця звертає увагу на те, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість використання висновків експертизи, призначеної та проведеної в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні. Отже, такі висновки експертиз не можуть бути джерелом доказів в розумінні статті 101 Господарського процесуального кодексу України;



-свої доводи скаржниця обґрунтовує також з посиланням на постанови Верховного Суду від 24.07.2018 у справі № 922/2714/17 та від 19.03.2019 у справі № 925/1027/15.



3.2. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Луганської області від 01.08.2019 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро" також подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.



Узагальнені доводи касаційної скарги:



-суди попередніх інстанцій не врахували, що спір у даній справі за своєю правовою природою не підпадає під ознаки корпоративного, а є спором про захист права власності, який в силу положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу.



Вказана касаційна скарга підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро" Журавльовим Ю.Т. До касаційної скарги додано наказ № 1 від 02.05.2019 про призначення директором ОСОБА_10, а також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видану 06.05.2019, в якій керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро" (код 30332770) визначений ОСОБА_9 Юрій Тихонович.



Також у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро" зроблено застереження щодо того, що у випадку відкриття провадження за цією касаційною скаргою товариство буде підтримувати її до винесення відповідної постанови Касаційним господарським судом, а директор - Журавльов Юрій Тихонович не має наміру відмовлятися від касаційної скарги. Тому, у випадку надходження на адресу Суду будь яких заяв (клопотань) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро", спрямованих на відкликання, залишення без розгляду чи відмову від касаційної скарги, вважати їх такими, які не виражають реальну волю товариства і є підробленими.



3.3. На адресу Суду 15.01.2020 від директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань" Жученка М.М. надійшла заява про зміну місцезнаходження та реквізитів третьої особи, в якій зазначено, що 19.12.2019 реєстратор Сєвєродонецької міської ради Балжи Т.А. зареєструвала зміну повного та скороченого найменування, зміну місцезнаходження, замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро" (код 30332770) з адресою реєстрації: проспект Гвардійський, буд. 28, м. Сєвєродонецьк, Луганської області 93406, зареєстровано нове найменування - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань" (код 30332770) з адресою реєстрації: вул. Повітрянофлотська, буд. 52, с. Чмирівка, Старобільського району, Луганської області, 92740. Крім того, зареєстровано зміну керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань", замість ОСОБА_10, керівником призначено ОСОБА_2.



До заяви додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видану 21.12.2019, в якій під ідентифікаційним кодом 30332770 зареєстровано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань", керівником зазначено ОСОБА_2 .



Одночасно із заявою про зміну місцезнаходження та реквізитів третьої особи директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань" - ОСОБА_2 подано заяву про відмову від касаційної скарги, яку обґрунтовано тим, що 19.12.2019 реєстратор Сєвєродонецької міської ради Балжи Т.А. зареєструвала зміну повного та скороченого найменування, зміну місцезнаходження, замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро" (код 30332770) з адресою реєстрації: проспект Гвардійський, буд. 28, м. Сєвєродонецьк, Луганської області 93406, зареєстровано нове найменування - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань" (код 30332770) з адресою реєстрації: вул. Повітрянофлотська, буд. 52, с. Чмирівка, Старобільського району, Луганської області, 92740. Крім того, зареєстровано зміну керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань", замість ОСОБА_10, керівником призначено ОСОБА_2 .



Розглянувши заяву про відмову від касаційної скарги, колегія суддів вважає відсутніми правові підстави для її задоволення, з огляду на таке.



Відповідно до положень частин 4, 5, 6 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.



У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.



Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.



Згідно з частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.



Оскільки спір у даній справі стосується корпоративних прав на частку 100% у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань", щодо яких, як встановлено судами попередніх інстанцій, неодноразово змінювався власник, що, в свою чергу, мало наслідком зміну назви, місцезнаходження та керівника, то до моменту підтвердження чи спростування висновків судів попередніх інстанцій щодо особи, якій дійсно належать корпоративні права на частку 100% у даному товаристві, колегія суддів не має підстав прийняти відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро", підписаної директором Журавльовим Юрієм Тихоновичем, яка заявлена Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лугань" та підписана директором ОСОБА_2.



4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався суд



4.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.



4.2. Доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфора Агро" зводяться до того, що суди попередніх інстанцій не врахували, що спір у даній справі за своєю правовою природою не підпадає під ознаки корпоративного, а є спором про захист права власності, який в силу положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.


................
Перейти до повного тексту