Постанова
Іменем України
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 530/725/18
провадження № 61-15361св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - Приватне підприємство "Агроекологія",
суб`єкт оскарження - Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,
провівши у порядку письмового провадження розгляд справи за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", суб`єкт оскарження - Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, на дії або бездіяльність державного виконавця, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Дорош А. І., Одринської Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст скарги
У березні 2019 року Приватне підприємство "Агроекологія" (далі - ПП "Агроекологія") звернулося до суду із зазначеною скаргою, в якій просило скасувати постанову державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко С. А про відкриття виконавчого провадження від 26 лютого 2019 року з виконання ухвали № 530/725/18, виданої 08 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП "Агроекологія" штрафу в розмірі 3 000 грн на користь держави та зобов`язати державного виконавця повернути виконавчий документ стягувачу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року у складі судді Должко С. Р. скаргу повернуто скаржнику для звернення до належного суду.
Не погоджуючись із ухвалою суду, 19 квітня 2019 року ПП "Агроекологія" звернулося до суду із апеляційною скаргою, яку надіслало на електронну адресу Полтавського апеляційного суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" визнано неподаною та повернуто скаржнику. Стягнуто з ПП "Агроекологія" в дохід державного бюджету штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 842 грн.
Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ПП "Агроекологія" не усунуло недоліки, зазначені в ухвалі від 07 травня 2019 року.
Стягуючи з ПП "Агроекологія" в дохід державного бюджету штраф, апеляційний суд дійшов висновку про наявність у діях заявника ознак зловживання процесуальними правами, а саме умисне затягування розгляду справи по суті.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2019 року ПП "Агроекологія" подало касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що у діях заявника відсутні ознаки зловживання, а висновки суду в цій частині є передчасними. Апеляційним судом не наведено жодного мотиву затягування підприємством судового розгляду, вигадано неіснуючі обставини і безпідставно покарано заявника. Не отримавши жодних процесуальних документів, заявник об`єктивно не міг знати і не знав про те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, тому не міг усунути недоліки.
Також апеляційним судом не наведено мотивів застосування штрафу в максимальному розмірі, не досліджено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин при обранні заходів процесуального впливу на заявника.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені апеляційним судом
Не погоджуючись із ухвалою суду, 19 квітня 2019 року ПП "Агроекологія" звернулося до суду із апеляційною скаргою, яку надіслало на електронну адресу Полтавського апеляційного суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" залишено без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для подання оригіналу апеляційної скарги та підтвердження сплати судового збору.
Вказана ухвала неодноразово направлялася на адресу ПП "Агроекологія", зазначену в апеляційній скарзі, проте поверталася з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Зіньківського районного суду Полтавської області.
06 вересня 2019 року справа № 530/725/18 (4-с/530/33/19) надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Не погоджуючись із ухвалою суду, 19 квітня 2019 року ПП "Агроекологія" звернулося до суду із апеляційною скаргою, яку надіслало на електронну адресу Полтавського апеляційного суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" залишено без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для подання оригіналу апеляційної скарги та підтвердження сплати судового збору.
07 травня та 19 червня 2019 року Полтавським апеляційним судом копія ухвали від 07 травня 2019 року була направлена на адресу ПП "Агроекологія", зазначену в апеляційній скарзі.
Проте конверти з копією зазначеної ухвали були повернуті на адресу апеляційного суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частини другої статті 383 КПК України зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).