Постанова
Іменем України
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 757/20715/16-ц
провадження № 61-14184св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс", про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у складі колегії суддів: Ящук Т. І., Немировської О. В., Чобіток А. О.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовної заяви
У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "АКПІБ") звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 05 листопада 2012 між нимта Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" (далі - ТОВ "ГК "Газовий Альянс") було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-3782/2-1, згідно з пунктом 2.1 якого позичальнику надано кредит шляхом відкриття траншевої не відновлювальної кредитної лінії зі встановленням максимального ліміту кредитної лінії у розмірі 857 483 266,41 грн.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та у встановленні кредитним договором строки (з урахуванням договорів про внесення змін), що підтверджується матеріалами справи.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 28 грудня 2015 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 20-3782/2-1-28122015/п1, згідно з умовами якого поручитель зобов`язався у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором в обсязі, визначеному цим пунктом.
Позичальник належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 04 квітня 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 1 045 264 143,54 грн.
Враховуючи викладене, ПАТ "АКПІБ" просило стягнути з відповідача на свою користь частину кредитної заборгованості в розмірі 145 488 707,73 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року у складі судді Новака Р. В. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКПІБ" частину заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 05 листопада 2012 року № 20-3782/2-1 у розмірі 145 488 707,73 грн, з яких: заборгованість за процентами в розмірі 138 710 272,21 грн; нарахована пеня за несвоєчасно сплаченими процентами - 6 208 267,56 грн; сума збільшення заборгованості за процентами із застосуванням індексу інфляції - 107 033,17 грн; 3 % за процентами - 463 134, 79 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позичальник належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка частково підлягає стягненню з поручителя.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1348/16 за позовом ПАТ "АКПІБ" до ТОВ "ГК "Газовий Альянс" про стягнення 1 045 264 143,54 грн заборгованості, що розглядається Північним апеляційним господарським судом.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що спір, який перебуває на розгляді в господарському суді, між ПАТ "АКПІБ" та ТОВ "ГК Газовий Альянс" та цей спір між ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "ГК Газовий Альянс" виникли з одних і тих саме правовідносин та з однорідними вимогами до різних зобов`язаних осіб: ТОВ "ГК Газовий Альянс" як боржника за кредитним договором, ОСОБА_1 - як поручителя за договором поруки від 28 грудня 2015 року № 20-3782/2-1-28122015/п1.
Враховуючи, що судом господарської юрисдикції розглядається спір до основного боржника ТОВ ГК "Газовий Альянс" з приводу тих саме правовідносин та щодо тих саме вимог, що і у цій справі до поручителя ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі, оскільки у справі, що вирішується в порядку господарського судочинства, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, відтак наслідки розгляду справи до основного боржника матимуть вплив на розгляд вимог до поручителя, що свідчить про обов`язок суду зупинити провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи, що перебуває в провадженні Північного апеляційного господарського суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ПАТ "АКПІБ" подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що зупиняючи провадження у справі апеляційний суд всупереч вимог статті 251 ЦПК України не навів доводів того, що при розгляді цієї справи дійсно об`єктивно неможливо встановити обставини цієї справи до розгляду господарської справи № 911/1348/16, а посилання суду на наявність однакового предмета вказаних спорів не свідчить про наявність пов`язаності зазначених справ в розумінні пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені апеляційним судом
У провадженні Господарського суду Київської області знаходилася справа № 911/1348/16 за позовом ПАТ "АКПІБ" до ТОВ "ГК "Газовий Альянс" про стягнення 1 045 264 143,54 грн заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 05 листопада 2012 року №20-3782/2-1.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 24 січня 2018 року Господарським судом Київської області у даній справі ухвалено рішення, яким стягнуто з ТОВ "ГК Газовий Альянс" на користь ПАТ "АКПІБ" заборгованість за кредитом в розмірі 857 483 266,41 грн; заборгованість за процентами - 138 710 272,21 грн; пеню за несвоєчасно сплаченим кредитом - 38 141 605,40 грн; пеню за несвоєчасно сплаченими процентами - 6 208 267,56 грн; інфляційне нарахування на заборгованість за процентами - 107 033,17 грн; 3 % за кредитом - 2 600 564 грн; 3 % за процентами - 463 134,79 грн; штраф - 1 550 000 грн.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ГК "Газовий Альянс" на рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1348/16.
02 жовтня 2018 року справу передано до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з ліквідацією Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23 травня 2019 року у справі оголошено перерву до 20 червня 2019 року, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Київського апеляційного суду.
19 серпня 2019 року справа № 757/20715/16-ц надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.