Постанова
Іменем України
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 759/17115/19
провадження № 61-21328св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, як законний представник
в інтересах малолітнього ОСОБА_2,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМТЕК",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМТЕК" на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада
2019 року у складі судді Болотова Є. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року ОСОБА_1 , як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМТЕК" (далі -
ТОВ "АРМТЕК") про визнання недійсними видаткових касових ордерів.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року у складі судді Жерибеди О. М. відкрито провадження у цій справі.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням суду першої інстанції,
ТОВ "АРМТЕК" оскаржило його у апеляційному порядку.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АРМТЕК".
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що статтею 353 ЦПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження з підстав недотримання правил юрисдикції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "АРМТЕК", посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позовною вимогою
ОСОБА_1 у цій справі є визнання недійсними касовихордерів
за якими позивачеві виплачувалась частина частки вибулого учасника
ТОВ "Армтек", а отже, вказаний спір виник з корпоративних відносин.
Відповідно до пункту 8частини першої статті 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі
з порушенням правил підсудності.
Зазначає, що відповідно до частини третьої статті 167 Господарського кодексу України, корпоративними євідносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.При цьому корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі господарської організації, що включають правомочність цієї особи
в управліннігосподарською організацією.
Вважає, що апеляційним судом безпідставно та з порушенням статтей 186, 353, 367, 374, 376 ЦПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження та належним чином та перевірено законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.