Постанова
Іменем України
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 759/15855/18-ц
провадження № 61-14690св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року складі судді Поливач Л. Д. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст заяви
У жовтні 2018 року представник Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2009 року у розмірі 17 401,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідач звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву від 25 грудня 2009 року № б/н згідно якої отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався підпунктами 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладенні договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Станом на 18 вересня 2018 року заборгованість відповідача становить 17 401,00 грн з яких: 1 648,79 грн - тіло кредиту; 6 216,11 грн - нараховані відсотків за користування кредитом; 8 231, 29 грн - нарахована пеня; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 804,81 грн - штраф (процентна складова).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року у складі судді Петренко Н. О. у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що розрахунки заборгованості які містяться в матеріалах справи не обґрунтовані, а тому в силу принципу змагальності сторін, визначеного статтею 12 ЦПК України, позивач не надав належних та допустимих доказів надання відповідачу грошових коштів за кредитним договором та розміру заборгованості у випадку її наявності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року. Вказана ухвала набрала законної сили, позивачем не була оскаржена у касаційному порядку. 08 липня 2019 року банк повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду першої інстанції, яка є аналогічною за змістом раніше поданій скарзі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" - Крилова О. Л. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції було отримано АТ КБ "ПриватБанк" 03 травня 2019 року та 14 травня 2019 року було подано апеляційну скаргу, проте суд апеляційної інстанції відмовився поновити строк на прийняття апеляційної скарги.
Доводом касаційної скарги є також те, що постановлення оскаржуваної ухвали обмежило доступ АТ КБ "ПриватБанк" до правосуддя.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Святошинського районного суду м. Києва.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Апеляційним судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року було відмовлено у задоволені позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" поданою 14 травня 2019 року на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року.
Вказана ухвала набрала законної сили, позивачем не була оскаржена у касаційному порядку.
08 липня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду першої інстанції, яка є аналогічною за змістом раніше поданій скарзі.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.