Постанова
Іменем України
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 161/10292/19
провадження № 61-19429св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року під головуванням судді Івасюти Л. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Здрилюк О. І, Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" (далі - ТОВ "Мрія Старосілля") про стягнення заборгованості за договором позики.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що будучи учасником ТОВ "Мрія Старосілля" та з метою забезпечення товариства необхідними обіговими коштами,
15 квітня 2015 року між ним та ТОВ "Мрія Старосілля" було укладено договір позики
№ 1 та 20 квітня 2015 року додаткову угоду № 1 до договору позики.
Позивач вказував, що відповідно до умов договору позики, він зобов`язався надати безпроцентну позику в розмірі 4 500 000,00 грн, а ТОВ "Мрія Старосілля" зобов`язалось повернути позику в термін визначений договором. Відповідно до пункту 3.1 вказаного договору він зобов`язався надати позику частинами по мірі необхідності протягом шести місяців. На виконання пункту 5.4 Договору позики ним 31 травня 2019 року направлялась відповідачу вимога про дострокове повернення коштів, однак вказана вимога залишилась без задоволення.
Оскільки відповідачем не виконано умови договору позики та додаткової угоди до нього позивач просив стягнути з ТОВ "Мрія Старосілля" на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 4 068 020,00 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . ТОВ "Мрія Старосілля" про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених статтями 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Мрія Старосілля" залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року - залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у відкритті з тих підстав, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2019 року засобами поштового зв`язку ТОВ "Мрія Старосілля" направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року і передати справу за підсудністю до господарського суду Волинської області.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено правила цивільної юрисдикції загальних судів, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин розглядаються виключно господарським судом.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
03 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить залишити без задоволення касаційну скаргу ТОВ "Мрія Старосілля", а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року - залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . ТОВ "Мрія Старосілля" про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Справу призначено до судового розгляду на 11 вересня
2019 року.
06 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
09 вересня 2019 року, не погодившись з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року, ТОВ "Мрія Старосілля" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 . ТОВ "Мрія Старосілля" про стягнення заборгованості за договором позики призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09 жовтня 2019 року. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Постановою Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Мрія Старосілля" залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року - залишено без змін.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.