ПОСТАНОВА
Іменем України
07 лютого 2020 року
м. Київ
справа №826/11086/18
адміністративне провадження №К/9901/25973/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Білоуса О.В., Гусака М.Б.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу касаційну скаргу адвоката Васильняка Романа Івановича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста-Машина", на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 (суддя - Аверкова В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 (судді - Бєлова Л.В., Безименна Н.В., Кучма А.Ю.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста-Машина" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста-Машина" (далі - ТОВ "Чиста-Машина", Товариство, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС, відповідач), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України від 04.06.2018 №9300/39331864/2; визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо нереєстрації податкової накладної від 30.04.2018 №8 на загальну суму 712ʼ500,00 грн (в тому числі, ПДВ 118ʼ 750,00 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати ДФС України вжити дії щодо реєстрації податкової накладної від 30.04.2018 №8 на загальну суму 712ʼ 500,00 грн (в тому числі, ПДВ 118ʼ 750,00 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обґрунтовуючи позов, Товариство зазначає, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не враховано суть взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансінвестком", пояснення та первинні документи, подані позивачем, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 30.04.2018 №8.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019, у задоволенні позову ТОВ "Чиста-Машина" відмовлено.
Висновок суду про відмову в задоволенні позову вмотивований тим, що оскаржуване рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарги від 04.06.2018 №9300/39331864/2, прийняте за результатами розгляду пояснень на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у досудовому порядку, не є актом реалізації контролюючим органом повноважень у сфері управлінської діяльності, оскільки не породжує для платника будь-якого додаткового обов`язку та не перешкоджає реалізації його права та, як наслідок, не підлягає скасуванню. Відмовляючи у задоволенні вимог про визнання протиправною бездіяльності ДФС України щодо нереєстрації податкової накладної від 30.04.2018 №8 на загальну суму 712ʼ 500,00 грн (в тому числі, ПДВ 118ʼ 750,00 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних та про зобов`язання ДФС України вжити дії щодо реєстрації податкової накладної від 30.04.2018 №8 на загальну суму 712ʼ 500,00 грн (в томі числі, ПДВ 118ʼ 750,00 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем обрано невірний спосіб захисту прав з огляду на те, що рішення про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної позивач не оскаржує.
Адвокат Васильняк Р.І., як представник ТОВ "Чиста-Машина", подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким направити справу на новий розгляд.
Доводи позивача обґрунтовані посиланням на те, що відповідач протиправно відмовив в реєстрації податкової накладної від 30.04.2018 №8 на загальну суму 712ʼ 500,00 грн (в тому числі, ПДВ 118ʼ750,00 грн), оскільки Товариство разом із поясненнями, а в подальшому зі скаргою надавало повний пакет документів, який підтверджував факт реалізації послуг з надання в оренду ТОВ "Трейдспецтранс" залізничного рухомого складу, а також копії документів, що підтверджували походження вказаного рухомого складу (договору поставки, видаткових накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень).
Відповідач не реалізував процесуальне право подати відзив на касаційну скаргу.
Верховний Суд, перевірив наведені у касаційній скарзі доводи позивача, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що Товариство направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.04.2018 №8.
Згідно з квитанцією від 05.05.2018 № 9084248398 реєстрація податкової накладної від 30.04.2018 №8 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. За змістом квитанції податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 критеріїв ризиковості платника податків. Платнику податку (Товариству) запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У судовому процесі встановлено, що згідно з рішенням від 16.05.2018 №703474/39331864 Комісії ДФС України відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з неподанням позивачем копій документів відповідно до наведеного в рішенні переліку: договір, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси; акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Не погоджуючись з цим рішенням, позивач подав до ДФС України скаргу від 25.05.2018, в якій просив скасувати рішення від 16.05.2018 №703474/39331864 та зареєструвати податкову накладну від 30.04.2018 №8 на загальну суму 712ʼ 500,00 грн (в тому числі, ПДВ 118ʼ 750,00 грн).
Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 04.06.2018 №9300/39331864/2 залишено скаргу без задоволення, а рішення Комісії ДФС від 16.05.2018 №703474/39331864 - без змін з посиланням на таку підставу, як надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про задоволення скарги; відсутність копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг), та/або документи надані не у повному обсязі.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - так само) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (в редакції Закону № 2245-VIII від 07.12.2017).
Пунктом 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.