ПОСТАНОВА
Іменем України
06 лютого 2020 року
Київ
справа №160/1139/19
адміністративне провадження №К/9901/26931/19
№К/9901/26932/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2016, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у складі судді Верби І.О. та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у складі колегії суддів: Малиш Н.І., Білак С.В., Шальєвої В. А. у справі № 160/1139/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним рішення, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 10.10.2000 №203о/с заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області полковника міліції Перова О.О. в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 з 10.10.2000 з посади оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду у запас Збройних Сил за підпунктом "ж" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням);
- визнати протиправним рішення Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області Баранника П. Д. від 29.12.2018 про відмову в поновленні лейтенанта міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ;
- поновити лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду;
- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області зарахувати час, протягом якого лейтенант міліції ОСОБА_1 не працював у зв`язку з незаконним звільненням зі служби (посади), як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу;
- визнати недійсним зроблений у трудовій книжці ОСОБА_1 запис про звільнення його з посади оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду з 10.10.2000 у запас Збройних Сил за підпунктом "ж" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням);
- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області видати лейтенанту міліції ОСОБА_1 дублікат трудової книжки без запису про звільнення його з посади оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду з 10 жовтня 2000 року у запас Збройних Сил за підпунктом "ж" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням);
- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області щодо розгляду заяви, поданої 10.12.2018 лейтенантом міліції ОСОБА_1 про перехід у встановленому порядку на роботу (службу) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію";
- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області розглянути заяву подану 10.12.2018 лейтенантом міліції ОСОБА_1 про перехід у встановленому порядку на роботу (службу) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо розгляду кандидатури лейтенанта міліції ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію";
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру лейтенанта міліції ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".
2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та залишено без розгляду позовні вимоги в частині:
- визнання протиправним та скасування наказу від 10.10.2000 №203о/с заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області полковника міліції Перова О. О. в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 з 10.10.2000 з посади оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду, у запас Збройних Сил за підпунктом "ж" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням);
- поновлення лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду;
- зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області зарахувати час, протягом якого лейтенант міліції ОСОБА_1 не працював у зв`язку з незаконним звільненням зі служби (посади), як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу;
- визнання недійсним зробленого у трудовій книжці ОСОБА_1 запису про звільнення його з посади оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду з 10.10.2000 у запас Збройних Сил за підпунктом "ж" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням);
- зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області видати лейтенанту міліції ОСОБА_1 дублікат трудової книжки без запису про звільнення його з посади оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду з 10.10.2000 у запас Збройних Сил за підпунктом "ж" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням);
- визнання протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо розгляду кандидатури лейтенанта міліції ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію";
- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру лейтенанта міліції ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".
2.1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
2.2. Постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 апеляційні скарги позивача на рішення та ухвалу суду першої інстанції залишено без задоволення, вказані судові рішення - без змін.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 10.10.2000 №203 о/с "По особовому складу" згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено в запас Збройних Сил по пункту 64 "ж" (за власним бажанням) лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженим 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління, з 10.10.2000.
3.2. Дніпропетровським міським управлінням Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області проводилось службове розслідування, висновки якого від 18.11.2000 затверджені 24.11.2000, направлені для долучення до кримінальної справи № 36001130.
3.3. Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.11.2002 визнано винним, зокрема, ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною четвертою статтею 189 Кримінального кодексу України (надалі - КК України) у редакції 2001 року та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна усього майна, яке є їх особистою власністю.
3.4. Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.05.2004 у справі №1-41/2004 кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 за статтями 148-4 частини другої, 144 частини другої КК України 1960 року, статті 189 частини четвертої КК України 2001 року, ОСОБА_3 за статтею 189 частини четвертої КК України 2001 року, ОСОБА_1 за статтею 189 частини четвертоїКК України 2001 року, ОСОБА_4 за статтею 143 частини другої КК України 1960 року повернуто прокурору Дніпропетровської області для проведення додаткового досудового слідства.
3.5. У подальшому, постановою старшого слідчого від 26.04.2006 кримінальну справу по відношенню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 провадженням припинено за недоведеністю їх вини у скоєнні злочинів, передбачених статтями148-4 частини другої, 144 частини другої КК України 1960 року, статті 189 частини четвертої КК України 2001 року, статтею 189 частини четвертої КК України 2001 року, статтею 143 частини другої КК України 1960 року.
3.6. Позивач 10.12.2018 звернувся до Амур-нижньодніпровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про надання колишній роботи звільненому з роботи (посади) у зв`язку із незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, в обґрунтування заяви позивач посилається на право поновлення на роботі (посаді) в порядку статті 6 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.
3.7. Заяву позивача від 10.12.2018 подану до Амур-нижньодніпровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області скеровано для розгляду Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.
3.8. Листом "Про надання відповіді" від 29.12.2018 вих. № 19470/лн Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що відповідно до поданого ОСОБА_1 від 09.10.2000 рапорту на звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням, наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 10.10.2000 № 203 о/с його було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 10.10.2000, отже враховуючи, що звільнення було ініційоване позивачем, правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ не має.
3.9. Крім того, оскільки лист позивача містив інформацію про бажання подальшого проходження служби в Національній поліції України, відповідачем запропоновано останньому прийняти участь у конкурсному доборі на вакантні посади в підрозділах Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
3.10. Вважаючи, що дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.
4. Залишаючи без розгляду позовні вимоги в частині, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції вказав на те, що позивачем не були наведені поважні підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки в матеріалах справи містяться докази того, що позивач мав можливість звернутись до суду у визначений законодавством строк. Судами було досліджено копію трудової книжки позивача, обхідного листа та інші докази, з яких було встановлено, що позивач був обізнаний про звільнення з органів внутрішніх справ з моменту видання оскаржуваного наказу. Стосовно частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу було відмовлено, судами попередніх інстанцій зазначено, що підставою для звільнення позивача з посади вказано пункт 64 "ж" (за власним бажанням), а доводи ОСОБА_1 про те, що його було звільнено у зв`язку з незаконним засудженнямне підтверджені матеріалами справи.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивачем подано касаційні скарги, в яких він просить скасувати ухвалу суду першої та рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в частині позовних вимог залишених без розгляду. Також позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині рішення про задоволення його вимог в повному обсязі.
5.1. Доводи касаційної скарги грунтуються на тому, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки його доводам про незаконність засудження, як основної підстави неможливості вчасного звернення до суду. Крім того, скаржник зазначає про неправильність висновків судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для поновлення його на посаді, оскільки заява про звільнення була написана під тиском. Серед іншого, позивач посилається на рішення суду, яким кримінальну справу по звинуваченню його в злочині повернуто прокурору для додаткового досудового слідства.
6. Відповідачем подано відзиви на касаційні скаргі, в яких орган державної влади просить залишити касаційні скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Частиною другою статті 19 Конституції України від 28.06.1991 № 254к/96-ВР визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8. Відповідно до частини третьої та четвертої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017, надалі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.