ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 915/1429/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - Державна адміністрація) - не з`явилися,
позивача - Комунального підприємства "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради (далі - Підприємство, Аеропорт) - не з`явилися,
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьюті Фрі Україна ЛТД" (далі - Товариство, ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД") - Варицький Є.В. адвокат, свід. від 08.11.2018 КВ №6253; Клименко О.А. адвокат, свід. від 04.04.2019 КВ№6346,
розглянув касаційну скаргу ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД"
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2019 (суддя - Олейняш Е.М.) та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 (головуючий - суддя Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В.)
зі справи № 915/1429/19
за позовом Державної адміністрації та Аеропорту
до ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД"
про зобов`язання повернути майно та стягнення 54 834,14 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У травні 2019 року Державна адміністрація та Аеропорт звернулися до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 05.07.2019 № 11251/19, просили: зобов`язати ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" повернути Державній адміністрації нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у вигляді нежитлових приміщень на другому поверсі будівлі аеровокзалу загальною площею 50,14 кв.м, яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, Київське шосе, 9 та перебуває на балансі Аеропорту, шляхом підписання акта приймання-передачі зазначеного нерухомого майна; стягнути з ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" до обласного бюджету 27 417,07 грн неустойки за несвоєчасне повернення майна по договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області від 01.01.2003 №8/1-03, та стягнути з ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" на користь Аеропорту 27 417,07 грн неустойки за несвоєчасне повернення майна по договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області від 01.01.2003 №8/1-03.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями відповідача, який, незважаючи на припинення договірних орендних відносин з Державною адміністрацією, безпідставно не повернув останній об`єкт оренди - нерухоме майно. Вказане стало підставою для нарахування відповідачу неустойки, яка відповідно до узгоджених сторонами умов договору оренди від 01.01.2003 № 8/1-03 підлягає розподілу між позивачами.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019: позов задоволено; зобов`язано ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" повернути Державній адміністрації нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у вигляді нежитлових приміщень на другому поверсі будівлі аеровокзалу загальною площею 50,14 кв.м., яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, Київське шосе, 9 та перебуває на балансі Аеропорту, шляхом підписання акта приймання-передачі зазначеного нерухомого майна; стягнуто з ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" на користь Державної адміністрації до обласного бюджету 27 417,07 грн неустойки за несвоєчасне повернення майна за договором оренди нерухомого майна від 01.01.2003 № 8/1-03; стягнуто з ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" на користь Аеропорту 27 417,07 грн неустойки за несвоєчасне повернення майна по договору оренди нерухомого майна від 01.01.2003 № 8/1-03; стягнуто з ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" на користь Державної адміністрації на рахунок обласного бюджету 2 881,50 витрат зі сплати судового збору; стягнуто з ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" на користь Аеропорту 960,50 грн витрат зі сплати судового збору.
2.2. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що Товариство безпідставно ухилялося від повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди, що, в свою чергу, стало підставою для нарахування, відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), неустойки.
3. Короткий зміст вимог касаційних скарг
3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №915/1429/19, а справу передати на новий розгляд.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" вважає, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним дослідженням доказів, додатних до матеріалів справи, що призвело до ухвалення необґрунтованих рішень у справі.
4.2. Скаржник стверджує про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: частини другої статті 785 ЦК України; статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.3. Товариство зазначає про те, що відповідачем надано низку доказів на підтвердження того, що ним не використовується майно після закінчення договору оренди майна, що вказує на відсутність підстав для стягнення неустойки з відповідача.
4.4. Скаржник вказує на те, що зміна предмета позову, а саме виключення вимоги про виселення Товариства з орендованого майна, також свідчить на те, що Товариством воно не використовувалося на момент закінчення та після закінчення договірних відносин з позивачем.
4.5. Товариство вважає, що судом необґрунтовано відхилено клопотання про витребування у позивачів доказів користування орендованим майном після закінчення строку дії договору, натомість скаржник був позбавлений можливості довести зворотне з огляду на обмеження його доступу на територію аеропорту.
5. Позиція позивачів, викладена у відзивах на касаційну скаргу
5.1. Державна адміністрація 27.01.2020 направила на адресу Касаційного господарського суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на необґрунтованість доводів касаційної скарги, просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін оскаржувані рішення попередніх судових інстанцій у цій справі.
5.2. Державна адміністрація стверджує про те, що аргументи скаржника щодо неможливості користування об`єктом оренди є недоведеними та необґрунтованими.
5.3. Державна адміністрація зазначає про відсутність акта приймання-передачі нерухомого майна від відповідача до позивача, що підтверджує користування відповідачем вказаним майном.
5.4. Крім того, Державна адміністрація повідомила суд про те, що відповідачем було виконано рішення суду першої інстанції в частині сплати 27 417,07 грн неустойки та сплати судового збору.
5.5. Від Аеропорту відзив на касаційну скаргу не надходив.
6. Розгляд справи судом касаційної інстанції
6.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Малашенкова Т.М. (головуючий), Львов Б.Ю., Селіваненко В.П. передано касаційну скаргу ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" у справі № 915/1429/19.
6.2. Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2020 розгляд справи призначено на 06.02.2020.
6.3. Розгляд справи у судовому засіданні 06.02.2020 здійснено за участі представників відповідно до протоколу судового засідання та вільного слухача ОСОБА_1, яка згідно з наданих суду документів не може вважатися представником Державної адміністрації, в порядку самопредставництва.
7. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7.1. Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Миколаїв" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю українсько-швейцарським спільним підприємством "Вайтнауер-Украина ЛТД" (Орендар) 01.01.2003 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області №8/1-03 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежилі приміщення під магазин на другому поверсі аеровокзалу площею 55 кв.м (далі - майно). Майно передається в оренду під розташування безмитного магазину № 31.
7.2. Згідно з пунктом 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада Миколаївської області, а Орендар користується ним протягом строку оренди (пункт 2.2 Договору).
7.3. У пункті 10.1 Договору сторони узгодили, що цей договір укладений строком на 3 роки та діє з 01.01.2003 до 31.12.2005 включно.
7.4. На виконання умов вищезазначеного договору 01.01.2003 Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Миколаїв" та Товариством з обмеженою відповідальністю українсько-швейцарським спільним підприємством "Вайтнауер-Украина ЛТД" підписано акт приймання-передачі б/н, з якого вбачається, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення під магазин на другому поверсі аеровокзалу площею 37 кв.м та складське приміщення площею 18 кв.м, розташовані за адресою: м. Миколаїв-23, Аеропорт ЦА.
7.5. У подальшому сторонами було укладено 17 додаткових договорів, якими сторони вносили зміни до умов Договору, серед іншого, продовжували строк його дії.
7.6. Додатковим договором від 01.01.2010 №7, зокрема, здійснено зміну найменування Орендаря за Договором з Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-швейцарським спільним підприємством "Вайтнауер-Украина ЛТД" на ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД".
7.7. 23.08.2012 між Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Миколаїв" та ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" укладено додатковий договір № 8, яким зміст Договору викладено в новій редакції.
7.7.1. Відповідно до пункт 1 Договору (у редакції додаткового договору від 23.08.2012 №8) Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області - нежитлові приміщення на другому поверсі аеровокзалу площею 55,5 кв.м, розміщене за адресою: Україна, 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, Аеропорт ЦА, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", вартість якого визначна згідно зі звітом про оцінку на 30.04.2012 і становить за незалежною оцінкою 94 152 грн.
7.7.2. Відповідно до пункту 1.2 Договору (в редакції додаткового договору №8) майно передається в оренду для розташування безмитного магазину № 31 - 46,5 кв.м та під склад - 9,0 кв.м.
7.7.3. Орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (пункт 2.1 Договору у редакції додаткового договору №8).
7.7.4. Пунктом 2.2 Договору (у редакції додаткового договору №8) передбачено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишаються територіальні громади сіл, селищ, міст Миколаївської області, а Орендар користується ним протягом строку оренди.
7.7.5. За умовами пункту 2.4 Договору (у редакції додаткового договору №8) у разі припинення дії цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту припинення дії договору. У цей строк Орендар зобов`язаний звільнити об`єкт оренди та повернути його Орендодавцю. Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно до порядку, встановленого при передачі майна Орендарю. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.
7.7.6. Відповідно до пункту 3.6 Договору (у редакції додаткового договору №8) орендна плата за нерухоме майно перераховується Орендарем самостійно окремими платежами щомісяця не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця у такому співвідношенні: 70% - балансоутримувачу, 30% - до обласного бюджету.
7.7.7. Згідно з пунктом 9.1 Договору (у редакції додаткового договору № 8) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
7.7.8. У пункті 10.4 Договору (у редакції додаткового договору №8) сторони узгодили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії цього договору або зміну його умов протягом одного місяця після закінчення строку його чинності договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору.
7.7.9. У силу пункту 10.6 Договору (в редакції додаткового договору №8) чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.
7.7.10. У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом 3 (трьох) робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю. У разі якщо Орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (пункт 10.8 Договору).
7.7.11. Пунктом 10.9 Договору (у редакції додаткового договору №8) визначено, що майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на Орендодавця.
7.7.12. Відповідно до пункту 10.10 Договору (у редакції додаткового договору №8) якщо Орендар не виконує обов`язки щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі 20% від вартості майна з урахуванням індексів інфляції на момент його повернення за користування майном за час прострочення. Неустойка стягується до обласного бюджету і на користь Орендодавця у співвідношенні, визначеному у пункті 3.6 цього Договору.
7.8. Згідно з додатковим договором від 02.10.2013 №9 Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв" передало, а Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації прийняло на себе права та обов`язки Орендодавця і стало стороною за договором від 01.01.2003 №8/1-03, при цьому Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв" залишилося балансоутримувачем об`єкта оренди.
7.9. За умовами пункту 1.1 Договору (у редакції додаткового договору №9) Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області: нежитлові приміщення на другому поверсі будівлі аеровокзалу (літера - А-2) загальною площею 55,5 кв.м, розміщене за адресою: 54017, Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Баловне, Київське шосе, буд. №9, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30.04.2012 і становить за незалежною оцінкою 94 152 грн без ПДВ.
7.10. Вказаним додатковим договором також внесено зміни до пункту 3.6 Договору та викладено його в такій редакції: "Орендна плата за нерухоме майно перераховується Орендарем самостійно окремими платежами щомісяця не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця у такому співвідношенні: 50% - балансоутримувачу, 50% - до обласного бюджету".
7.11. У зв`язку зі зміною назви Орендодавця 10.10.2016 сторонами було підписано додатковий договір № 13, за умовами якого у тексті Договору словосполучення "Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації" замінено словосполученням "Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації" у відповідних відмінках.
7.12. У подальшому Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації передало, а Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації прийняв на себе всі права та обов`язки Орендодавця і став стороною Договору, що підтверджується додатковим договором №14 від 10.10.2016.
7.13. Аеропорт направив Товариству лист від 13.12.2017 № 278, в якому зазначив про недоцільність продовження з ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" договірних орендних відносин за Договором у зв`язку із запланованим проведенням капітального ремонту аеровокзалу та переплануванням вбудованих приміщень з подальшим використанням їх для власних потреб.
7.14. Державна адміністрація також звернулася до ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" з листом від 15.12.2017 № 2345/8-03, в якому зазначила про відсутність можливості продовження строку дії Договору, та з метою підготовки проєкта акта приймання-передачі орендованого майна просила письмово повідомити про дату і час повернення об`єкту оренди.
7.15. Державна адміністрація 31.12.2017 прийняла, а ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" передало із строкового платного користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області: нежитлові приміщення на другому поверсі аеровокзалу загальною площею 5,36 кв.м, розташовані за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шосе, буд. №9, що перебуває на балансі Аеропорту, про що свідчить акт приймання-передачі нерухомого майна від 31.12.2017 б/н.
7.16. Відповідно до звіту про оцінку майна у вигляді нежитлових приміщень другого поверху будівлі аеровокзалу загальною площею 50,14 кв.м, розташованих за адресою: Україна, Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шосе, 9, складеного Приватним підприємством "ФОРКІС-Н" на замовлення ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" станом на 31.12.2017, та рецензії на вказаний звіт від 29.01.2018 в частині розташування об`єкта оцінки ремонтні роботи вже закінчено, вказані приміщення мають покращене оздоблення та комунікації (електропостачання), при цьому за візуальним обстеженням об`єкт оцінки знаходиться у відмінному технічному стані, на дату оцінки приміщення не використовуються, проте плануються для використання як магазин безмитної торгівлі з підсобним приміщенням.
7.17. Державна адміністрація і ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" 30.01.2018 уклали додатковий договір №17, яким внесли зміни до пункту 1.1 Договору та виклали їх у такій редакції: "Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у вигляді нежитлових приміщень на другому поверсі будівлі аеровокзалу загальною площею 50,14 кв.м, яке знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шосе, буд. №9, що перебуває на балансі Аеропорту ("Балансоутримувач"), вартість якого визначна згідно зі звітом про оцінку станом на 31.12.2017 і становить за незалежною оцінкою 389 160 грн".
7.18. Крім того, у додатковому договорі №17 сторони узгодили продовження терміну дії Договору з 01.01.2018 до 31.12.2018 включно.
7.19. В адресованих Державній адміністрації листах від 16.08.2018 № 392 та від 18.09.2018 № 451 Аеропорт зазначив про свій намір щодо подальшого користування орендованим нерухомим майном для власних потреб, у зв`язку з чим просив не продовжувати з ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" строк дії Договору після його закінчення 31.12.2018, а також звернутися до Товариства з відповідним повідомленням про непродовження договірних орендних правовідносин.
7.20. ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" звернулося до Аеропорту з листом від 14.09.2018 №122, в якому просило надати особам, перелік яких зазначено у даному листі, доступ до орендованого на підставі Договору приміщення з метою проведення проєктно-кошторисних робіт для подальшого будівництва магазину безмитної торгівлі.
7.21. У відповідь на вказане звернення Аеропорт направив ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" лист від 03.10.2018 № 493, в якому зазначив про недоцільність проведення проєктно-кошторисних робіт з метою будівництва відповідачем магазину безмитної торгівлі у зв`язку з наближенням спливу строку дії договору №8/1-03 від 01.01.2003 та відсутністю наміру щодо його пролонгації.
7.22. Листом від 03.10.2018 № 694/7-01.01-25 Державна адміністрація повідомила ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" про те, що після закінчення терміну дії Договору об`єкт оренди буде використовуватися Аеропортом для власних потреб.
Названий лист направлений засобами поштового зв`язку та отриманий Товариством 11.10.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 5402906141450.
7.23. На адресу Державної адміністрації 23.10.2018 надійшов лист Аеропорту від 12.10.2018 №508, в якому останній просить протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору з метою уникнення його автоматичної пролонгації направити Товариству заяву про припинення вказаного договору.
7.24. Державна адміністрація направила Товариству заяву від 21.01.2019 №63/7-01.01-17 про припинення дії Договору, в якій висловила заперечення проти продовження договірних орендних правовідносин та просила у п`ятиденний строк з дати отримання даної заяви повернути на адресу позивача підписаний примірник акта приймання-передачі спірного нерухомого майна.
Названу заяву Державною адміністрацією направлено Товариству 21.01.2019 листом з описом вкладення та отримано останнім 05.02.2019, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №5402906267305.
7.25. Державна адміністрація 14.03.2019 звернулася до ТОВ "Дьюті Фрі Україна ЛТД" з листом № 251/7-01.01-17, в якому зазначила про те, що на час підготовки даного листа акт приймання-передачі орендованого нерухомого майна відповідачем не повернуто, у зв`язку з чим вимагала підписати вказаний акт і терміново надіслати його Державній адміністрації.
8. Джерела права
8.1. ЦК України:
пункт 6 частини першої статті 3:
- загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність;
пункт 1 частини другої статті 11:
- підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини;
частина перша статті 317:
- власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном;
частина перша статті 526:
- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
частина перша статті 527:
- боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту;
стаття 610:
- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);
пункт 3 частини першої статті 611:
- у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки;
частини перша та четверта статті 612:
- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;
- прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора;
частини перша та друга статті 614:
- особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання;
відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання;
- частина перша статті 626:
договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;
стаття 628:
- зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша);
стаття 759:
- за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди);
частина третя статті 760:
- особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом;
частина перша статті 785:
- у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі;
частина друга статті 785:
- якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
8.2. Господарський кодекс України (далі - ГК України):
частина перша статті 283:
- за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності;
стаття 283:
за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди можуть бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);
частина четверта статті 291:
- правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.
8.3. Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин):