ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 905/1338/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - Ткаченка К.В.,
відповідача 1 - не з`явився,
відповідача 2 - не з`явився,
третьої особи 1 - не з`явився,
третьої особи 2 - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Донецької області
у складі колегії суддів: Матюхін В. І., Бокова Ю. В., Сковородіна О. М.
від 16.06.2019 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Зубченко І. В., Медуниця О. Є., Чернота Л. Ф.
від 20.11.2019
за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "Магістраль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
про оскарження дій і визнання рішень загальних зборів недійсними,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Магістраль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" про:
- визнання незаконними дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" щодо неповідомлення ОСОБА_1 про необхідність закриття рахунків у цінних паперах протягом 60 днів з дня припинення діяльності депозитарної установи;
- визнання недійсними рішень загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Магістраль", які оформлені протоколом від 16.04.2018.
Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що (з урахуванням доповнень підстав позову):
- ОСОБА_1 є власником 172 782 іменних простих акцій Приватного акціонерного товариства "Магістраль" загальною номінальною вартістю 41 195,50 грн, що складає 26,8012 % статутного капіталу;
- постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №339-ЦА-УП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.07.2016, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" анульовано ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку та встановлено дату припинення її діяльності. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" всупереч пункту 2.1.14 договору на обслуговування рахунка в цінних паперах №2014/017 від 12.02.2014 та пункту 8 розділу 2 Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №431 від 08.04.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2014 за №459/25236, не повідомило позивача у встановлений законом спосіб про припинення провадження діяльності депозитарної установи. Внаслідок зазначених дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2", Національний депозитарій України не включив позивача до реєстру власників іменних цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Магістраль" станом на 13.04.2018;
- позивача не повідомлено про дату та час проведення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Магістраль", що відбулися 16.04.2018, чим позбавлено права бути присутнім на зборах та приймати участь в управлінні Товариством;
- на загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Магістраль", що відбулися 16.04.2018, не були присутні акціонери, які володіють сумарно 50,5646% частки статутного капіталу, що в силу вимог частини 2 статті 41 Закону України "Про акціонерні товариства" свідчить про відсутність кворуму для прийняття будь-яких рішень;
- у переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах станом на 10.04.2018 зазначені особи, які не мають права участі у загальних зборах;
- на оскаржуваних загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Магістраль", що відбулися 16.04.2018, та на яких був відсутній позивач, було збільшено статутний капітал. Водночас, присутність на зазначених зборах та голосування проти збільшення статутного капіталу надавало б позивачу право, відповідно до статей 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" на обов`язковий викуп акціонерним товариством належних йому акцій.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
Свідоцтвом №175/05/1/10 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку засвідчено випуск Приватним акціонерним товариством "Магістраль" у бездокументарній формі простих іменних цінних паперів на загальну суму 161 170,00 грн номінальною вартістю 25 коп, загальною кількістю 644 680 од.
Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 26.04.2018, ОСОБА_1 був власником 172 782 іменних простих акцій Приватного акціонерного товариства "Магістраль" загальною номінальною вартістю 41 195,50 грн.
Згідно із договором № 109/2010 про відкриття рахунків у цінних паперах від 14.09.2010, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Магістраль" (емітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" (зберігач), на зберігача покладено обов`язок з надання послуг щодо відкриття та ведення рахунків власників у цінних паперах для зберігання на цих рахунках простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Магістраль" випуску №175/05/1/10 від 16.08.2010, обслуговування операцій за цими рахунками та отримання доходів за цінними паперами відповідно до умов, викладених у договорі.
Відповідно до акта прийому-передачі реєстру власників простих іменних цінних акцій Відкрите акціонерне товариство "Магістраль" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" реєстр власників простих іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Магістраль" в паперовій формі та електронній станом на 01.10.2010.
Згідно із договором № 2014/017 про обслуговування рахунка в цінних паперах від 12.03.2014, укладеним між ОСОБА_1 (депонент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" (депозитарна установа), депозитарна установа зобов`язалась у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи та цим договором, надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах депонента, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента та в іншій спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності.
Договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє до 31.12.2014 (пункт 6.1 договору).
Згідно із пунктом 6.2 договору договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо не пізніше ніж за 10 робочих днів до закінчення строку дії цього договору сторони не виявили бажання у письмовій формі його розірвати.
Доказів письмового повідомлення сторонами про намір розірвати договір не надано, у зв`язку з чим договір є чинним на час виникнення спірних правовідносин.
Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №339-ЦА-УП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.07.2016, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" анульовано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме: серії АЕ№286551 від 08.10.2013 (депозитарна діяльність депозитарної установи) із необмеженим строком дії з 12.10.2013 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" вчинити дії, передбачені пунктом 2 розділу V Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Комісії від 14.05.2013 №816, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2013 за №862/23394.
Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.10.2016 №1014 щодо дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2", пов`язаних з припиненням провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, перенесено дату припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" на 15.11.2016 та подовжено строк передачі документів, баз даних, копій баз даних, архівів баз даних до уповноваженого на зберігання - Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" до 15.12.2016.
Згідно із пунктом 2.1.14 договору №2014/017 про обслуговування рахунка в цінних паперах від 12.03.2014, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2", депозитарна установа зобов`язана протягом 3-х робочих днів з дати початку депозитарною установою процедури припинення нею провадження професійної діяльності на фоновому ринку - депозитарної діяльності депозитарної установи відповідно до вимог нормативно-правового акту щодо припинення депозитарної діяльності депозитарної установи, повідомити депонента рекомендованим листом щодо необхідності закриття рахунка в цінних паперах протягом 60 календарних днів з дати початку цієї процедури.
В період з 15.01.2018 по 26.04.2018 інформація про цінні папери випуску UA4000088868, що належать позивачу містилася в системі депозитарного обліку, адже зберігалася Центральним депозитарієм, як уповноваженим на зберігання, проте не обліковувалася жодною з діючих депозитарних установ, а тому й не могла бути включеною до реєстру власників іменних цінних паперів та/або переліку акціонерів, яким надсилалися повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства.
Переведення цінних паперів позивача до нової депозитарної установи було здійснено 26.04.2018.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.06.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019, позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" щодо неповідомлення ОСОБА_1 про необхідність закриття рахунків у цінних паперах протягом 60 днів з дня припинення діяльності депозитарної установи незаконними. В іншій частині у позові відмовлено.
Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані тим, що:
- Товариство з обмеженою діяльністю "Фінансова компанія "ОК-2" зобов`язане було повідомити ОСОБА_1 рекомендованим листом про необхідність закриття рахунка в цінних паперах протягом 60 календарних днів з дати початку депозитарною установою процедури припинення нею провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, тобто у період з 15.11.2016 до 16.01.2017. Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОК-2" ОСОБА_1 у визначені договором строки про необхідність закриття рахунка в цінних паперах, суди дійшли висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" щодо неповідомлення ОСОБА_1 про необхідність закриття рахунків у цінних паперах протягом 60 днів з дня припинення діяльності депозитарної установи;
- в діях Приватного акціонерного товариства "Магістраль" як перед проведенням, так і при проведенні загальних зборів акціонерів 16.04.2018, та при прийнятті рішень на цих зборах не вбачається порушень чинного законодавства;
- згідно із переліком акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах Приватного акціонерного товариства "Магістраль", складеним Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" 11.04.2018 станом на 10.04.2018, ОСОБА_1 як акціонер відсутній. При цьому з переліку акціонерів, складеного станом на 26.04.2018, не вбачається, яким чином та коли акції були набуті позивачем;
- позивачем не доведено, що прийняті по суті рішення загальних зборів порушують його права або законні інтереси, як і не надано суду доказів існування у нього права (за твердженнями позивача, порушеного) на конкретну дату (дату проведення загальних зборів, рішення яких просить визнати недійсними позивач).
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у даній справі в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання недійсними рішень загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Магістраль", які оформлені протоколом від 16.04.2018, та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що:
- оскаржуване рішення загальних зборів прийнято за відсутності кворуму, оскільки загальна сума акцій, якими володіють акціонери, що не брали участі у загальних зборах становить більше 50% акцій емітованих Приватним акціонерним товариством "Магістраль";
- судами не надано будь-якої оцінки доводам позивача про те, що у переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах станом на 10.04.2018 зазначені особи, які не мають права участі у загальних зборах;
- судами залишено поза увагою доводи позивача про те, що оскаржуване рішення загальних зборів порушує права позивача передбачені статтею 68 Закону України "Про акціонерні товариства";
- місцевий та апеляційний господарські суди не забезпечили ефективного поновлення прав позивача.
6. Доводи інших учасників справи
Приватне акціонерне товариство "Магістраль" подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, який не містить обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Позивачем оскаржується рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 лише в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Магістраль", які оформлені протоколом від 16.04.2018.
Відтак, суд касаційної інстанції переглядає оскаржувані судові рішення у справі саме в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Магістраль", які оформлені протоколом від 16.04.2018.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Згідно із статтями 8, 55 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
У рішенні Конституційного Суду України №15-рп/2004 від 02.11.2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) Суд зазначив: "Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права."
Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах."
Верховний Суд констатує, що встановивши наявність порушеного права позивача, суд повинен при прийнятті рішення враховувати мету звернення позивача до суду та забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Рішення суду має бути ефективним інструментом поновлення порушених прав.