ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/1208/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О. В. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Озерчук М.М.
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 (головуючий - Саврій В. А., судді: Юрчук М. І., Коломис В. В.)
та рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2019 (суддя Гладюк Ю. В.)
у справі № 924/1208/18
за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"
до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний
виробничий кооператив"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"
про визнання недійсним договору
Учасники справи:
представник позивача - Кучина Т. І. (член дирекції);
представник відповідача-1 - Грищенко І. С. (адв.);
представник відповідача-2 - Грищенко І. С. (адв.);
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 22.12.2018 Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" (далі - ДП "Старокостянтинівський молочний завод", позивач) звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (далі - СГВК "Перший національний виробничий кооператив", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" (далі - ТОВ "Органік Сідс", відповідач-2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) № 26/09/2018-3 від 26.09.2018, укладеного між відповідачами.
1.2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відступлення права вимоги внаслідок укладення оспорюваного договору не відбулося, але сам факт існування цього договору позбавляє позивача можливості виконувати свої зобовʼязання перед належним кредитором (відповідачем-1), що і є порушенням прав позивача. Укладення спірного договору не відповідає вимогам законодавства про те, що відступлення права вимоги має здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу прав.
Позивач зазначав про: відсутність доказів на підтвердження наявності боргу у позивача, право вимоги на який є предметом спірного договору; відсутність повноважень у голови СГВК "Перший національний виробничий кооператив" Путрі М. В. на підписання оспорюваного договору; фіктивність оспорюваного договору, підтвердженням чого є те, що договір укладався не для відступлення права вимоги, а з метою ухилення відповідача-2 від погашення ним існуючої у нього заборгованості, щонайменше по п`яти виконавчих провадженнях. Крім того, спірним договором на відповідача-2 покладено обов`язок щодо оплати коштів у розмірі 3935558 грн на користь відповідача-1, але дане зобов`язання відповідач-2 не виконав і намірів його виконувати не мав. Саме з метою ухилення відповідача-2 від перерахування даних коштів, сторони оспорюваного договору погодили 5 річний термін для здійснення такої оплати. Окрім того, у товариств відповідачів один і той самий керівник, а відтак прийняття рішення про відступлення права вимоги спрямоване на залишення даними особами за собою контролю за коштами у розмірі 3935558 грн.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. 17.07.2019 Господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019, про задоволення позову та стягнення з відповідачів по 881,00 грн судового збору.
2.2. Судами відхилено доводи позивача щодо фіктивності договору про відступлення права вимоги (цесії) № 26/09/2018-3 від 26.09.2018, з огляду на наступне:
- наданими доказами доведено наявність наміру відповідачів на виконання умов спірного договору;
- щодо наявності в однієї з його сторін відкритих виконавчих проваджень (про стягнення з цієї сторони наявної у неї заборгованості), то закон не передбачає заборон на укладення договорів про відступлення права вимоги щодо особи, яка має на час укладення такого договору непогашених боргів перед третіми особами;
- наявність у відповідачів одного і того ж керівництва не є свідченням фіктивності договору, оскільки відповідно до діючого законодавства будь-яка особа не позбавлена права бути учасником різних юридичних осіб. Дана обставина не належить до встановлених законом підстав визнання договору недійсним;
- доводи позивача про перевищення повноважень головою СГВК "Перший національний виробничий кооператив" не знайшли свого підтвердження.
2.3. Суди дійшли висновку про недійсність вимоги, переданої за договором про відступлення права вимоги (цесії) № 26/09/2018-3 від 26.09.2018, з огляду на існування не вирішеного спору щодо розміру та наявності боргу у справі № 924/233/18, право вимоги на який передано за спірним договором, а тому таку вимогу не можна вважати дійсною, оскільки факт її існування станом на час укладення спірного договору не є беззаперечним. Наявність такої вимоги на даний момент є абстрактною (теоретичною), визначеною лише самим СГВК "Перший національний виробничий кооператив", та такою, що перебуває на стадії перевірки її існування в суді.
Відповідачі уклали договір про відступлення права вимоги (цесії) № 26/09/2018-3 від 26.09.2018, знаючи про наявність невирішеної справи № 924/233/18, а відтак відповідачі діяли всупереч положенням законодавства про передачу дійсної вимоги.
Надані до спірного договору документи не підтверджують існування боргу. Зокрема, всі надані в справі № 924/233/18 матеріали для проведення експертизи (встановлення наявності боргу) є недостатніми для її здійснення.
Передання недійсної вимоги напряму порушує права позивача, оскільки в такому випадку новий кредитор буде вимагати виконання позивачем свого зобов`язання, котре в свою чергу, в даному випадку не підтверджене належним чином.
3. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини
3.1. 12.08.2016 між ДП „Старокостянтинівський молочний завод" (покупець) та СГВК „Перший національний виробничий кооператив" (постачальник) укладено договір поставки молока № 49 (далі - Договір поставки), за умовами якого (п.п.1.1, 2.1, 3.1, 14.3) постачальник зобов`язується систематично поставляти і передавати у власність покупця натуральне коров`яче молоко незбиране на умовах визначених цим договором, а покупець зобов`язаний приймати і своєчасно оплачувати вартість продукції. Загальна вартість цього договору не обмежується сторонами та складається з суми вартості окремих партій продукції, що постачаються постачальником покупцю відповідно до умов даного договору, що визначається відповідно до даних, які містяться у спеціалізованій товарній накладній, складеній за формою 1-ТН (МС). Асортимент, кількість та ціна конкретної партії продукції, що постачається за даним договором визначається сторонами у додатках (Протокол погодження ціни), що є невід`ємною частиною договору. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
3.2. 01.08.2018 між ТОВ „Зелений простір Поділля" (первісний кредитор), ТОВ „Органік Сідс" (новий кредитор) та СГВК „Перший національний виробничий кооператив" (боржник) укладено договір № 01/08-2018/ЗВ, за умовам якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до СГВК „Перший національний виробничий кооператив", що належить первісному кредитору, і стає кредитором за договором позики № 31-01/2018ФД (поворотної фінансової допомоги) від 31.01.2018 (основний договір) на суму 2569070 грн, укладеним між первісним кредитором та боржником.
3.3. 01.08.2018 між ТОВ „Сапоніт-Інвест" (первісний кредитор), ТОВ „Органік Сідс" (новий кредитор) та СГВК „Перший національний виробничий кооператив" укладено договір про відступлення права вимоги № 01/08-2018/СВ, за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право до СГВК „Перший національний виробничий кооператив", що належить первісному кредитору, і стає кредитором за укладеними між первісним кредитором та боржником договорами позики № 11-04/18ФД від 11.04.2018, № 13-12/2017ФД від 13.12.2017, № 04-01/2018ФД від 04.01.2018, № 19/06-ПНВК від 19.06.2017, № 08-12/2017ФД від 08.12.2017 та договором поставки № 31/05-18СК від 31.05.2018.
3.4. 01.08.2018 між ПАТ „Добробут АГ" (первісний кредитор), ТОВ „Органік Сідс" (новий кредитор) та СГВК „Перший національний виробничий кооператив" (боржник) укладено договір № 01/08-2018/ДВ, згідно з яким первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до СГВК „Перший національний виробничий кооператив", що належить первісному кредитору, і стає кредитором за договором купівлі-продажу № 01/12 СВК від 20.12.2017 на суму 5252619,20 грн, укладеним між первісним кредитором та боржником.
3.5. 25.09.2018 відбулися загальні збори членів СГВК „Перший національний виробничий кооператив" (протокол №25/09-2018/ДП від 25.09.2018), якими були прийнято рішення:
- обрати головою загальних зборів членів кооперативу - Антипчук О. О., а секретарем - Путрю М. В.;
- затвердити та надати дозвіл голові кооперативу на укладення з ТОВ „Органік Сідс" договорів про відступлення права вимоги (цесії) за договорами, укладеними між ДП „Старокостянтинівський молочний завод" та кооперативом, в тому числі договором, за яким кооператив оплатно передає (відступає) ТОВ „Органік Сідс" всі права та обов`язки кооперативу, що виникли з договору поставки № 49 від 12.08.2016;
- надати повноваження голові кооперативу Путрі М.В. на укладення та підписання з ТОВ „Органік Сідс" договорів про відступлення права вимоги (цесії) за договорами, укладеними між ДП „Старокостянтинівський молочний завод" та кооперативом, договорів про внесення змін, додаткових угод до даних договорів, з правом визначення всіх інших умов договорів на власний розсуд (без будь-яких обмежень), а також інших документів, пов`язаних з укладенням та підписанням зазначених договорів.
3.6. 26.09.2018 між СГВК „Перший національний виробничий кооператив" (первісний кредитор) та ТОВ „Органік Сідс" (новий кредитор) укладено договір №26/09/2018-3 про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого первісний кредитор оплатно передає (відступає) належне йому право вимоги за договором поставки молока № 49 від 12.08.2016 на суму 3935558 грн, укладеним між ДП „Старокостянтинівський молочний завод" (боржник) і первісним кредитором (основний договір), а новий кредитор на умовах даного договору приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором.
Відповідно до п.п.1.2, 1.3, 2.1 названого договору від первісного кредитора переходять до нового кредитора усі права та обов`язки первісного кредитора, що виникли з основного договору, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення даного договору, включаючи, але не обмежуючись: 3312859 грн основного боргу, 395727 грн пені, 39160 грн 3% річних, 187812 грн інфляційних витрат та право на стягнення штрафних санкцій, інфляційних, річних та будь-яких інших, пов`язаних з виконанням основного договору платежів, які виникли та виникатимуть за весь час прострочення. Новий кредитор набуває права вимоги у повному обсязі, з моменту підписання даного договору. За передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору грошову суму у розмірі 3935558 грн.
3.7. 26.09.2018 СГВК „Перший національний виробничий кооператив" (первісний кредитор) та ТОВ „Органік Сідс" підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі документів до Договору цесії, згідно з яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи, що засвідчують права, які передаються згідно п.1.1 договору про відступлення права вимоги № 26/09/2018-3 від 26.09.2016, а саме: договір поставки молока № 49 від 12.08.2016; додаткова угода № 1 від 27.12.2016; протоколи погодження договірної ціни № 7 від 16.10.2016, № 8 від 01.11.2016, № 9 від 01.12.2016р., № 12 від 16.02.2017, № 13 від 24.03.2017, № 14 від 24.04.2017, № 15 від 24.05.2017, № 16 від 25.06.2017, № 17 від 25.07.2017, № 18 від 23.08.2017; видаткові накладні до договору № 49; товарні накладні за формою 1-ТН (МС) до договору № 49; акти звірки розрахунків до договору № 49 від 30.04.2017, від 31.05.2017, від 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017.
3.8. 26.09.2018 СГВК „Перший національний виробничий кооператив" та ТОВ „Органік Сідс" підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги (цесії) № 26/09/2018-3, за яким первісний кредитор оплатно передав належне йому право вимоги за договором поставки молока № 49 від 12.08.2016 на суму 3935558 грн, укладеним між ДП „Старокостянтинівський молочний завод" (боржник) і первісним кредитором (основний договір), а новий кредитор на умовах договору про відступлення права вимоги №26/09/2018-3 від 26.09.2018 та відповідно до цього акту прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором.
Листом від 26.09.2018 № 26/09/2018-3 СГВК „Перший національний виробничий кооператив" повідомив позивача про те, що на підставі договору № 26/09/2018-3 про відступлення права вимоги від 26.09.2018 СГВК „Перший національний виробничий кооператив" відступив на користь ТОВ „Органік Сідс" своє право вимоги за укладеним з позивачем договором поставки молока № 49 від 12.08.2016 на суму 3935558 грн.
3.9. 26.09.2018 ТОВ „Органік Сідс" (сторона 1) та СГВК „Перший національний виробничий кооператив" (сторона 2) уклали угоду про припинення зобов`язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог № 26/09-2018/ОВ, згідно з якою (п.п.5, 6, 9) сторона-2 є кредитором, а сторона-1 - боржником, в тому числі за договором № 26/09/2018-3 про відступлення права вимоги (цесії) від 26.09.2018. Сторона-1 була зобов`язана здійснити оплату за вказаним договором в розмірі 3935558 грн. Беручи до уваги, що станом на 26.09.2018 сторони є боржниками по відношенню один до одного, сторони домовились про зарахування зустрічних однорідних вимог. З моменту підписання угоди зобов`язання сторони-1 за договором № 26/09/2018-3, вказаним у п.5 даної угоди припиняються в розмірі 458811,42 грн. Залишок заборгованості сторони-1 перед стороною-2 за договором №26/09/2018-3 становить 3476746,58 грн.
3.10. 27.09.2018 між ТОВ „Органік Сідс" (сторона-1) та СГВК „Перший національний виробничий кооператив" (сторона-2) укладено угоду про припинення зобов`язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог № 27/09-2018/ОВ, відповідно до умов якої (п.п.2, 3, 6) сторона-1 є кредитором, а сторона-2 - боржником за договором про відступлення права вимоги №01/08-2018/ДВ від 01.08.2018. Сторона-2 є кредитором, а сторона-1 боржником за договором № 26/09/2018-3 про відступлення права вимоги від 26.09.2018. Беручи до уваги, що станом на 27.09.2018 сторони є боржниками по відношенню один до одного, сторони домовились про зарахування зустрічних однорідних вимог. З моменту підписання угоди зобов`язання сторони-1 за договором № 26/09/2018-3 припиняються повністю.
3.11. У провадженні господарського суду Хмельницької області знаходиться справа №924/233/18 за позовом СГВК „Перший національний виробничий кооператив" до ДП „Старокостянтинівський молочний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки молока №49 від 12.08.2016 в розмірі 3935558 грн.
Ухвалою суду від 18.09.2018 у справі № 924/233/18 призначалась судова економічна експертиза, на вирішення якої поставлено питання про те, чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах СГВК „Перший національний виробничий кооператив" розмір заборгованості (в тому числі основна заборгованість 3312859 грн, пеня в сумі 395727 грн) за поставлені ДП „Старокостянтинівський молочний завод" товарно-матеріальні цінності - молоко, за договором поставки молока № 49 від 12.08.2016 згідно з долученими до матеріалів справи № 924/233/18 товаро-супровідними документами, за вказані у позові періоди.
13.06.2019 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшов лист-повідомлення Київського НДІСЕ № 6077/18-26, в якому суд повідомлено про неможливість надання висновку судово-економічно експертизи у справі № 924/233/18.
В той же час з наданого позивачем висновку експерта від 30.07.2019 № 30.07/19-1 вбачається, що документи, долучені до заяви № 78-1 від 23.07.2019 (зокрема, товаро-транспортні накладні, форма 1-ТН, за період з 01.09.2017 по 28.11.2017) не відповідають вимогам Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 457 від 01.12.2015, Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.1995 (із змінами), Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", у зв`язку з чим не дають можливість експерту встановити факт поставки молочної сировини на Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" в рамках Договору поставки № 49 від 12.08.2016 за період з 01.09.2017 по 28.11.2017 та визначити розмір заборгованості яка заявлена у розмірі 3935558,00 грн (3312 859,00 грн - основна заборгованість, 395727,00 грн - пеня, 39160,00 грн - 3% річних та 187812,00 грн інфляційні втрати в сумі -).
Тобто, при оформленні окремих товарно-транспортних накладних були допущенні порушення, у зв`язку з чим вони не відповідають вимогам чинного законодавства, нормативним документам та умовам Договору поставки № 49 від 12.08.2016, а тому не можуть відображатися у бухгалтерському обліку.
4. Короткий зміст вимог касаційних скарг
4.1. 25.10.2019 та 29.10.2019 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" подали касаційні скарги, у яких просили скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019, ухвалити нове рішення про відмову у позові.
5. Доводи осіб, які подали касаційні скарги
5.1. За оспорюваним договором передано всі права за договором поставки № 49 від 12.08.2016, який недійсним не визнавався, та відповідно включає в себе право дійсної вимоги до позивача на оплату товару, а вже розмір таких вимог встановлюється у господарській справі № 924/233/18.
5.2. Судами не враховано правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 30.08.2018 у справі № 904/8978/18, від 16.10.2018 у справі № 914/2567/17 та від 29.01.2019 у справі № 914/2566/17, згідно з якими: презюмується правомірність правочину; боржник не позбавлений права висувати заперечення проти вимоги нового кредитора; обставини щодо визнання недійсним основного договору, відносно якого передано право вимоги, стягнення заборгованості та збитків, обґрунтованість чи необґрунтованість штрафних санкцій за таким договором не стосуються предмета доказування у справі про недійсність договору уступки права вимоги.
5.3. Поза увагою судів залишено те, що питання чинності договору відступлення права вимоги стосуються лише сторін такого договору та не впливає на чинність відповідного зобовʼязання позивача, право вимоги щодо виконання якого було передано новому кредитору внаслідок укладення договору цесії.
5.4. Оскільки позивачем, як особою, яка не є стороною оскаржуваного правочину, не доведено того, що в результаті укладення договору про відступлення права вимоги обсяг майнових зобовʼязань позивача змінився, то відповідно позивачем не доведено порушення укладеним між відповідачами договором його прав або охоронюваних законом інтересів.
5.5. Суди не врахували, що у справі № 924/233/18 було здійснено заміну позивача - СГВК "Перший національний виробничий кооператив" його правонаступником - ТОВ "Органік Сідс" саме на підставі оспорюваного позивачем Договору цесії;
5.6. Позивач, незважаючи на заміну кредитора в межах справи № 924/233/18 користується всіма передбаченими ГПК України правами, спрямованими на заперечення проти стягнення з нього заборгованості.
6. Узагальнені доводи позивача щодо касаційних скарг
6.1. ДП "Старокостянтинівський молочний завод" у наданих поясненнях просив відмовити у задоволенні касаційних скарг, оскільки:
- за оспорюваним правочином було відступлено право вимоги, якого на момент укладення цього правочину не існувало;
- між сторонами договору поставки наявний спір щодо існування заборгованості за названим договором, який було передано на вирішення Господарського суду Хмельницької області і останнім ухвалено рішення у справі № 924/233/18 від 24.10.2019, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020, про відмову у задоволенні позову СГВК "Перший національний виробничий кооператив" про стягнення заборгованості за договором поставки № 49 від 12.08.2016 з ДП "Старокостянтинівський молочний завод";
- відповідачами не спростовано існування невизначеності у сумі заборгованості, право вимоги щодо якої було предметом укладеного між відповідачами договору цесії;
- внаслідок укладення відповідачами оспорюваного правочину відбулося порушення прав позивача, оскільки останнім втрачено право на: зарахування зустрічних вимог, які існують між позивачем та відповідачем-1; можливість задоволення вимог в межах справи про банкрутство шляхом укладення мирової угоди; застосування позивачем такого заходу забезпечення, як притримання;
- судами попередніх інстанцій було ухвалено правомірне та обґрунтоване рішення, відповідачам надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і процесуальному сенсі, а наведені у касаційних скаргах доводи не встановлюють правових підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.
7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
7.1. Згідно з частиною 1 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
7.2. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обовʼязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовʼязки; підставами виникнення цивільних прав та обовʼязків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом частини 1 статті 202 цього Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовʼязків.
В частині 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобовʼязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовʼязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовʼязку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовʼязків (частина 1 статті 626 ЦК України).
7.3. Позивачем у даній справі оскаржується укладений між відповідачами Договір цесії з тих підстав, що: наявність боргу позивача, право вимоги щодо якого відступлено за оспорюваним правочином, не підтверджено належними доказами; оспорюваний Договір є фіктивним, оскільки відповідач-2 не виконав і не мав наміру виконувати обов`язок за Договором цесії щодо оплати коштів на користь відповідача-1. Окрім того, у відповідачів один і той самий керівник, що на думку позивача свідчить про те, що прийняття рішення про відступлення права вимоги спрямоване на залишення даними особами за собою контролю за коштами у розмірі 3935558 грн; у голови СГВК "Перший національний виробничий кооператив" Путрі М. В. були відсутні повноваження на підписання Договору цесії.