Ухвала
іменем України
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 183/8187/19
провадження № 51-548 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Марчук Н.О.,
за участю секретаря
судового засідання Чорнобривця В.В.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Дахно М.М. та представника потерпілої ОСОБА_5. - захисника Щербяка Н.В. про направлення кримінального провадження № 12019040350001920 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Дахно М.М. та представника потерпілої ОСОБА_5 - захисника Щербяка Назарія Віталійовича про направлення кримінального провадження № 12019040350001920 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що обвинувачений, потерпіла та всі свідки в цьому кримінальному провадженні мешкають на території Волинської області, а тому віддаленість їх місця проживання від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області може суттєво перешкодити або унеможливити проведення судового розгляду кримінального провадження. Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить вказане кримінальне провадження направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
У клопотанні представник потерпілої також просить направити кримінальне провадження № 12019040350001920 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Доводи його клопотання є аналогічними доводам, викладеним у клопотанні прокурора.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотаннях доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора та представника потерпілої підлягають задоволенню на таких підставах.
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.