Постанова
іменем України
28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 522/12952/18
провадження № 51-187км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Григор`євої І.В., Стороженка С.О., |
| за участю: секретаря судового засідання | Червінської М.П., |
| прокурора | Гошовської Ю.М., |
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Гупала П.М. в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Обставини справи
1. Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 19 грудня 2018 року задовольнив клопотання слідчого поліції та наклав арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
2. Адвокат Гупало П.М. звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою на згадану ухвалу слідчого судді.
3. Одеський апеляційний суд ухвалою від 15 січня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження та повернув скаржнику апеляційну скаргу на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку тим, що вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі ОСОБА_4 на підставі пункту 1 частини 1 статті 438 КПК просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. Адвокат стверджує, що у своїй апеляційній скарзі, поданій 27 грудня 2018 року, він зазначив, що 19 грудня 2018 року слідчий суддя Куцаров В.І. заслухав клопотання слідчого, але рішення у справі цього ж дня не ухвалив. У наступні дні він звертався до працівників суду з проханням видати судове рішення від 19 грудня 2018 року, але йому повідомили про збій у роботі системи, що не дозволяє внести рішення до ЄДРСР. ОСОБА_4 зазначає, що текст оскарженого рішення від отримав 26 грудня 2018 року, однак у матеріалах справи про це не зроблено відмітки і розписки з цього приводу в нього не вимагали. Таким чином, на думку адвоката, він не пропустив строку на апеляційне оскарження, оскільки звернувся із апеляційною скаргою наступного дня після отримання копії рішення.
6. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників касаційного розгляду