Постанова
Іменем України
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 709/1746/18
провадження № 61-13870св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Спілка (об`єднання) громадян співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства ім. Шмідта, Вереміївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року у складі судді Чубая В. В. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року у складі колегії суддів: Храпка В. Д., Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Спілки (об`єднання) громадян співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства (далі - СГСМ КСРП) ім. Шмідта, Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 ., ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_51 ., ОСОБА_61, ОСОБА_53 ., ОСОБА_62 про визнання зборів співвласників майна недійсними та прийнятих на них рішень незаконними.
Позовна заява мотивована тим, що вона є власником майнового паю у пайовому фонді колишнього КСРП ім. Шмідта. Рішенням зборів співвласників майна колишнього КСРП ім. Шмідта від 16 лютого 2013 року оформленого протоколом розділено майно та виділено в натурі окремим групам власників.
Вважала вищевказане рішення зборів СГСМ КСРП ім. Шмідта незаконним, оскільки: розподіл майна відбувся під час дії договору оренди майна; на день розгляду справи існує два протоколи загальних зборів, які між собою різняться; заяв про виділення майна в натурі члени спілки не писали; порушений порядок скликання зборів; вона згоди на виділення майна в натурі не надавала і на зборах присутня не була, оскільки не була повідомлена про час і місце проведення зборів.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд визнати збори СГСМ КСРП ім. Шмідта від 16 лютого 2013 року недійсними, а прийняті на зборах рішення оформлені протоколом від 16 лютого 2013 року № 2 незаконними.
Короткий зміст судових рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_1 не довела того, що вона є членом СГСМ КСРП ім . Шмідта, а також те, що рішеннями зборів останнього порушені її права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкових висновків про недоведеність позовних вимог, не надавши належної правової оцінки доводам позовної заяви, а також неправильно оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, показання свідків, лист голови спілки - ОСОБА_63., від 24 березня 2019 року, яка підтвердила той факт, що вона є членом СГСМ КСРП ім . Шмідта.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2019 року відповідачі подали до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якому вказують на те, що її доводи є безпідставними, оскільки вона не є членом спілки та не може оскаржувати її рішення, що було правильно встановлено судами попередніх інстанцій, судові рішення яких просять залишити без змін.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують.