Постанова
Іменем України
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 335/2280/17
провадження № 61-14371св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року у складі судді Маловічко С. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заявника
У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року у складі судді Шалагінової А. В. позов ПАТ "ОТП Банк" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2006 року станом на 17 січня 2017 року у розмірі 26 834,56 долари США, у тому числі за тілом кредиту - 24 123,52 долари США, за відсотками - 2 711,04 доларів США.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та продовження розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд незаконно відмовив йому у відкритті апеляційного провадження, не врахувавши його доводів поважності причин пропуску строку.
Вважає, що апеляційний суд, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, порушив його право на доступ до правосуддя.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу.
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що її доводи є законними та обґрунтованими, тому вона підлягає задоволенню.
У вересні 2019 року ПАТ "ОТП Банк" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що її доводи є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження, що було правильно оцінено апеляційним судом. Вважає, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 402 ЦПК Українивизначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.