Постанова
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 545/744/19
провадження № 61-13514св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Полтавської районної Державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у складі колегії суддів: Лобов О. А., Дорош А. І., Панченко О. О.,
ВСТАНОВИВ
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу обмежувального припису, просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, визначивши наступні тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 :
заборонити наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме до квартири АДРЕСА_2 ;
заборонити наближатись на відстань ближче 100 (ста) метрів до інших місць частого відвідування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 або контактувати з нею та дітьми через інші засоби особисто або через третіх осіб.
Заява обґрунтована тим, що під час спільного проживання з ОСОБА_2 їхні спільні діти постійно знаходилися під психологічним тиском з боку батька, який зловживає алкоголем та у стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки, бійки в присутності дітей, кричить, жбурляє ножі і посуд. Тим самим ставить під загрозу психічний та фізичний стан дітей. Крім цього, під час спільного проживання ОСОБА_2 повідомляв, що проходив лікування в психіатричній лікарні. Останнім часом ОСОБА_2 став дуже агресивний. Навіть його батьки попереджають про це.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено.
Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, яким протягом 6 (шести) місяців визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього обов`язки, а саме:
заборонено наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме до квартири АДРЕСА_2 ;
заборонено наближатись на відстань ближче 100 (ста) метрів до інших місць частого відвідування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, або контактувати з нею та дітьми через інші засоби особисто або через третіх осіб.
Рішення допущено до негайного виконання та роз`яснено, що його оскарження не зупиняє його виконання (частина четверта стаття 350-6 ППК України).
Копію рішення направлено до Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для взяття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на профілактичний облік.
Копію рішення направлено до Ковалівської сільської ради Полтавського району.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Волошиної О. В., представника ОСОБА_2 задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2019року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 за недоведеністю.
Рішення суду апеляційної інстанцій мотивовано тим, що надані докази не є достатніми для підтвердження існування юридичних фактів, з якими Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" пов`язує можливість видачі обмежувального припису, оскільки не містять об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених статтею першою цього Закону.
Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі
У липні 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції порушив принцип змагальності сторін, оскільки надав перевагу доводам апеляційної скарги перед доказами ОСОБА_1 . Після видачі обмежувального припису (незважаючи на його негайне виконання) ОСОБА_2 продовжував вчиняти домашнє насильство, що виявляє зухвале ставлення до вимог закону та судового рішення.
Суд апеляційної інстанції не дослідив представлені в оригіналі електронні докази (мобільний телефон) та завірені копії письмових доказів, які суд вирішив приєднати до справи. Незважаючи на це надав їм оцінку в судовому рішенні. Така оцінка здійснена за межами процесуального кодексу і не є об`єктивною - зміст доказів не встановлений.
Аргументи учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду від учасників справи не надходив.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.
28 серпня 2019 року матеріали цивільної справи № 545/744/19 надійшли до Верховного Суду та 02 вересня 2019 року передані судді-доповідачу.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 3, 6, 7, 8 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник – особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.
Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.
Враховуючи положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.