Постанова
Іменем України
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 279/741/19
провадження № 61-17664св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Шевчук А. М., Коломієць О. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, у якому просила зобов`язати відповідача поставити її на чергу для отримання компенсації за втрачене нерухоме майно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243 "Про затвердження порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території", а також виплатити їй грошову компенсацію у розмірі 80 900,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1, яке віднесено до зони радіоактивного забруднення. У червні 2016 року їй видано направлення для переселення до м. Житомира, де вона отримала квартиру. Спірний будинок переданий на баланс Берестовецької сільської ради, проте відповідач відмовляється добровільно виплатити компенсацію за втрачене житло, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2019 року в позові відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 скористалася своїм правом на переселення із зони ЧАЕС, отримавши квартиру у м. Житомирі та грошову компенсацію за зданий будинок. Право власності на будинок по АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 на момент отримання направлення на переселення не зареєстровано за позивачем, тому відповідач правильно відмовив у прийнятті документів для отримання грошової компенсації.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.
Постанову суду апеляційної мотивовано тим, що зміст позовних вимог свідчить про те, що ОСОБА_1 не погоджується з відмовою органу державної влади Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації здійснити їй виплату грошової компенсації за втрачене нерухоме майно, який у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські функції на підставі законодавства, тому між сторонами виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Одночасно позивачу роз`яснено її право на звернення до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
25 вересня 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у вказаній справі, повний текст якої складений 27 серпня 2019 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
09 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації.
У жовтні 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що позивач своїм правом відповідно до направлення на переселення серії ЖТ від 06 червня 2016 року у м. Житомир громадянка скористалася під час здачі першого зданого будинку, за що отримала компенсацію.
Виплата компенсації проводиться один раз на рік, відповідно до пункту 7 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243.
Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції вказав на непідсудність справи судам цивільної юрисдикції, оскільки вказана справа повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства, але суд не вказав правові позиції Верховного Суду щодо розгляду спірних правовідносин у порядку адміністративного судочинства.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в користуванні ОСОБА_1 у с. Берестовець Коростенського району Житомирської області було два домоволодіння: по
АДРЕСА_2 віднесено до території радіоактивного забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС - зона 3, то відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (стаття 4), кожен громадянин, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, має право на підставі наданої йому об`єктивної інформації про радіаційну обстановку, дози опромінення і можливі їх наслідки для здоров`я самостійно приймати рішення про дальше проживання на цій території чи відселення.
В червні 2016 року Житомирською обласною адміністрацією ОСОБА_1. видано направлення серії НОМЕР_1 для її переселення з с. Берестовець до м. Житомира. На підставі цього направлення ОСОБА_1 забезпечено житлом (квартирою АДРЕСА_3 ). У вказаному направленні (а. с. 9) зазначено, що громадянка ОСОБА_1 переселяється із с. Берестовець Коростенського району до м. Житомира.
Позивачем здано на баланс Берестовецької сільської ради Коростенського району домоволодіння АДРЕСА_4, власником якого вона була, а також отримано грошову компенсацію в сумі 188 293,00 грн.
Вищезгадане направлення на переселення видано 06 червня 2016 року, а право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано 17 грудня 2016 року (а. с. 11).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.