Постанова
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 707/2987/15-ц
провадження № 61-21386св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач),
Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Гончар Н. І., Пономаренка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява мотивована тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у виді будинку АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець заповіту не залишила, інші спадкоємці відсутні.
У зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року у складі судді Смоляра О. А. позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ." А-1", погреба літ. "Б", сараю літ. "Г", вбиральні літ. "Д", огорожі № 1-2.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 також є спадкоємцем за правилами спадкової трансмісії після смерті свого дядька ОСОБА_3 .
Оскільки ОСОБА_2 на час смерті проживала з ОСОБА_3, заяву про відмову від спадщини не подавала, вона є такою, що прийняла спадщину.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 Судові витрати в розмірі 535,92 грн віднесено за рахунок держави.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 спадщина у виді спірного будинку не існувала. Рішення про ліквідацію об`єкту погосподарського обліку ОСОБА_2 не оскаржувала і спадщину у встановленому законом порядку не приймала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанції суперечать матеріалам справи, оскільки ОСОБА_4, який оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, на момент ухвалення судом першої інстанції рішення не був власником земельної ділянки, отже, його права не могли бути порушеними.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - мати позивача, були рідними братом та сестрою.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2 .
Із довідки Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 25 лютого 2015 року № 243/02-75 відомо, що відповідно до погосподарської книги № 32 за 2006-2010 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1, земельна ділянка площею 0,33 га за адресою: АДРЕСА_1, обліковувалась за ОСОБА_3
ОСОБА_2 з 2004 року до 18 лютого 2005 року проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 терміном три місяці, проте ОСОБА_2 не встигла прийняти спадщину у зв`язку зі смертю.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права