ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2020 року
Київ
справа №826/19953/16
адміністративне провадження №К/9901/68055/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України і Міністра юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Міністра юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року (головуючий суддя Амельохін В.В., судді Качур І.А., Келеберда В.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року (головуючий суддя Бєлова Л.В., судді Безименна Н.В., Коротких А.Ю.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України і Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича та просив:
1) визнати протиправною бездіяльність Міністра юстиції України, яка полягає у не поданні пропозиції Прем`єр-міністру України поновити позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України, та Кабінету Міністрів України, яка полягає у не поновленні позивача на цій посаді згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі №826/13135/14;
2) зобов`язати Міністра юстиції України негайно подати пропозицію Прем`єр-міністру України про поновлення позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі №826/13135/14;
3) зобов`язати Кабінет Міністрів України негайно внести у порядок денний питання щодо поновлення позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі №826/13135/14;
4) зобов`язати Кабінет Міністрів України негайно прийняти розпорядження про поновлення позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі №826/13135/14 та включити його до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року прийнято відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову в частині пунктів 2, 3, 4 позовних вимог і закрито провадження в цій частині.
3. Отже, предметом позову є вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Міністра юстиції України щодо не подання відповідної пропозиції Прем`єр-міністру України та Кабінету Міністрів України - щодо не поновлення позивача на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі №826/13135/14.
4. На обґрунтування вимог позивач зазначив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі №826/13135/14, яка набрала законної сили з моменту проголошення, його було поновлено на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України. Проте фактично він був поновлений на посаді лише 18.05.2017. Відповідно до Положення про Державну пенітенціарну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 225 (далі - Положення про Державну пенітенціарну службу України), для поновлення його на посаді голови цієї служби необхідним було прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного розпорядження за поданням Прем`єр-міністра України на підставі внесеної Міністром юстиції України пропозиції. Таким чином, відповідачі протягом тривалого часу свідомо ігнорували необхідність виконання рішення суду, перекладаючи відповідальність за вирішення цього питання один на одного та даючи формальні відписки на його численні заяви і скарги.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
5. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністра юстиції України Петренка П.Д., яка полягає у невнесенні пропозиції Прем`єр-міністру України поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі №826/13135/14. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
6. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що до 01.05.2016 у Міністра юстиції України був обов?язок щодо внесення пропозицій Прем`єр-міністру України стосовно кандидатур для призначення на посаду та звільнення з посади керівника Державної пенітенціарної служби України, тому невиконання цього обов?язку свідчить про допущення Міністром юстиції України протиправної бездіяльності. Водночас Кабінет Міністрів України до 01.05.2016 приймав розпорядження про призначення чи звільнення з посади керівників центральних органів виконавчої влади на підставі пропозиції профільного міністра, а після цієї дати - пропозиції Комісії з питань вищого корпусу державної служби, тому не мав повноважень самостійно вирішувати питання про поновлення позивача на посаді.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
7. У касаційній скарзі Міністр юстиції України просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині задоволених позовних вимог до нього і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.
8. За доводами відповідача, суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 19 Закону України від 17.03.2011 №3166-VI "Про центральні органи виконавчої влади", яка не визначає процедуру поновлення на посаді керівника центрального органу виконавчої влади та не зобов?язує профільного міністра подавати на виконання рішення суду про поновлення особи на посаді пропозицію Кабінету Міністрів України щодо кандидатури на таку посаду. Вважає також, що захист прав позивача у зв?язку з виконанням судового рішення має відбуватися в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а не шляхом пред?явлення нового позову. Крім того, звертає увагу на наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
9. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити в її задоволенні, вказуючи на законність і обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
10. Спростовуючи доводи касаційної скарги, позивач зазначає, що Міністр юстиції України в надісланому йому в березні 2015 року листі сам визначив такий механізм поновлення на посаді, який передбачає подання ним відповідної пропозиції Прем?єр-міністру України з цього питання. Отже, враховуючи, що без участі Міністра юстиції України він не міг бути поновлений на посаді, але Міністр юстиції України не був стороною у справі про його поновлення, то наведене виключало можливість звернення до суду в порядку статті 383 КАС України. Строк звернення до суду ним не пропущений, оскільки лише наприкінці 2016 року з відповідей відповідачів він зміг установити, хто безпосередньо допускає бездіяльність у вирішенні питання про його поновлення на посаді, та одразу оскаржив її до суду.
11. Касаційний розгляд справи здійснюється за відсутності повноважного представника відповідачів.
12. Заслухавши пояснення позивача, який просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
13. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.03.2014 №174-р ОСОБА_1 призначено Головою Державної пенітенціарної служби України.
14. 06 серпня 2014 року Урядом прийнято розпорядження №683-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної пенітенціарної служби України".
15. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №826/13135/14, яка набрала законної сили з моменту проголошення, визнано протиправними і скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №683-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної пенітенціарної служби України" та накази Державної пенітенціарної служби України від 14.08.2014 №118 о/с та від 15.08.2014 №119 о/с; поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України; стягнуто з Державної пенітенціарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.08.2014.
16. 10 квітня 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист у справі №826/13135/14, в якому боржником зазначено Кабінет Міністрів України.
17. Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа відкрито постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 лютого 2016 року ВП №50298948.
18. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 №318-р на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року ОСОБА_1 поновлено на посаді Голови Державної пенітенціарної служби України.