1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




ПОСТАНОВА

Іменем України



06 лютого 2020 року

Київ

справа №560/2064/19

адміністративне провадження №К/9901/34164/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,



розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 (суддя Шевчук О.П.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 (колегія суддів: Залімський І.Г., Сушко О.О., Мацький Є.М.) у справі №560/2064/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області що виявилась у не проведенні позивачу перерахунку пенсії із врахуванням довідок, виданих ВАТ "Гідроелектромонтаж" на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.07.2012 по справі №2/1018/239/12, з врахуванням вимог ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язати Управління пенсійного фонду України, здійснити обчислення та виплату пенсії позивача із врахуванням довідок, виданих ВАТ "Гідроелектромонтаж" на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.07.2012 по справі №2/1018/239/12, з урахуванням вимог ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2019, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку із тим, що заявлені в рамках даної справи позовні вимоги вже вирішені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2013 по справі №686/3928/13-а, яка набрала законної сили 20.03.2014.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що в даній справі та справі №686/3928/13-а нетотожні сторони та іншими є підстави звернення до суду. Так, відповідачем у справі №686/3928/13-а було управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому, а по даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Підставою для звернення із позовом в даній справі слугувала бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні перерахунку його пенсії із урахуванням довідок про заробітну плату з 17.05. по 15.10.1987, та відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити відповідний перерахунок, яка викладена у листі від 20.06.2019, в той час, як під час розгляду справи №686/3928/13-а надавалась правова оцінка відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача, викладена у листі від 29.11.2012.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства випливає, що при вирішенні судом питання закриття провадження у справі з підстав наявності таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі, необхідним є встановлення обставин ухвалення таких у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предмет позову становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Характер позовної вимоги визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність

Сторони є складовими поняття учасників справи, що охоплює позивача і відповідача - суб`єкта владних повноважень, до яких звернена вимога позивача.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію, як особа з інвалідністю ІІ-ї групи від захворювання, пов`язаного з впливом аварії на ЧАЕС, відповідно до ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".


................
Перейти до повного тексту