ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 925/533/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Мачульського Г.М.
за участю секретаря судового засідання - Савінкової Ю.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаська рибоводно-меліоративна станція"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2019 року (головуючий - Михальська Ю. Б., судді - Скрипка І. М., Тищенко А. І.) і рішення Господарського суду Черкаської області від 19 жовтня 2018 року (суддя Грачов В. М.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаська рибоводно-меліоративна станція"
до: 1. Фізичної особи - підприємця Чередніченка Бориса Петровича, 2. Звенигородської районної державної адміністрації
про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
Історія справи
Обставини справи, встановлені судами
1. Постановами Ради Міністрів УРСР від 23.02.1970 №І28-Р та №559-Р Черкаській рибоводно-меліоративної станції відведено земельну ділянку площею 179,8 га, а рішенням Звенигородської РДА від 25.02.1980 №106 земельну ділянку було розширено та відведено в постійне користування Черкаській рибоводно-меліоративної станції земельну ділянку площею 37,23 га для проведення реконструкції розподільника.
2. Під час приватизації Черкаської рибоводно-меліоративної станції наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 28.05.1999 №1055-П "Про затвердження змін до акту оцінки вартості майна" включено до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Черкаська рибоводно-меліоративна станція" майно, яке згідно зі ст. 4 абз. 12 Земельного кодексу України підлягає приватизації (ставок 10-б, вартістю 7884 грн.); внесено зміни до акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу Черкаської рибоводно-меліоративної станції та затверджено акт оцінки з врахуванням внесених змін.
3. Розпорядженням Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області від 07.12.2005 №300/2005-рп, зокрема: (1) припинено на підставі пункту "в" статті 141 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою Черкаської рибоводно-меліоративної станції загальною площею 45,4737 га з передачею її до земель запасу в адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради; затверджено проект відведення земельної ділянки загальною площею 37,6119 га Приватному підприємцю Чередніченку Борису Петровичу в оренду строком на 5 років із земель запасу в адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради та передано останньому земельну ділянку загальною площею 37,6119 га, в тому числі 36,2486 га ставків та 1,3633 га земель під гідроспорудами із земель державної власності (земель запасу) на території Чичиркозівської сільської ради за межами населеного пункту с. Чичиркозівка в оренду строком на 5 років для риборозведення.
4. 15.12.2005 між Звенигородською районною державною адміністрацією (далі - Звенигородська РДА, відповідач-2) (орендодавець) та Приватним підприємцем Чередніченком Борисом Петровичем (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки з водним об`єктом для риборозведення та вирощування товарної риби в адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради загальною площею 37,6119 га, в тому числі 36,2486 га ставка та 1,3633 га гідроспоруд строком на 5 років (державна реєстрація договору оренди проведена 15.12.2005 за № 040578300047). Невід`ємними частинами договору від 15.12.2005 року є план або схема земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об`єкта оренди.
5. 22.11.2010 між Звенигородською РДА (орендодавець) та Приватним підприємцем Чередніченком Борисом Петровичем (орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір оренди), за умовами якого орендодавець надає на підставі розпорядження Звенигородської РДА від 07.10.2010 №192/2010-рп, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельні ділянки державної власності водного фонду для рибогосподарських потреб, які знаходяться в адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради, загальною площею 37,6119 га, в тому числі 36,2486 га ставка та 1,3633 га гідроспоруд строком на 10 років. Державна реєстрація Договору оренди проведена 22.11.2010 за № 0410078300002.
5.1. За вказаним Договором оренди Приватному підприємцю Чередніченку Борису Петровичу передано в користування, зокрема земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером 7121288800:02:003:0069 загальною площею 11,2560 га (11,1026 га ставок та 0,1531 га гідротехнічна споруда).
Короткий зміст позовних вимог
6. У травні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Черкаська рибоводно-меліоративна станція" (далі - ПАТ ""Черкаська рибоводно-меліоративна станція", позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Чередніченка Бориса Петровича (далі - ФОП Чередніченко Б.П., відповідач-1) та Звенигородської РДА про (1) визнання недійсним укладеного між відповідачами Договору оренди та (2) витребування з незаконного володіння відповідача-1 земельну ділянку з кадастровим номером 7121288800:02:003:0069, що належить позивачу.
7. Позов обґрунтований тим, що земельна ділянка за кадастровим номером 7120288800:02:003:0069 (ставок 10-б з гідротехнічними спорудами) набута позивачем у процесі приватизації Черкаської рибоводно-меліоративної станції та передана до статутного фонду позивача на підставі наказу Фонду державного майна України від 28.05.1999 №1055-П. Отже, спірна земельна ділянка в силу статті 12 Закону України "Про господарські товариства" є власністю позивача, не могла бути передана в оренду відповідачу-1, а відповідач-2, передаючи земельну ділянку в оренду, вийшов за межі своїх повноважень, а отже не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладення спірного договору. У зв`язку з чим Договір оренди є недійсним відповідно до частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України, а спірна земельна ділянка підлягає витребуванню з незаконного володіння відповідача-1 в силу приписів статті 387 цього Кодексу на користь власника - позивача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
8. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19 жовтня 2018 року в позові відмовлено повністю.
9. Суд першої інстанції виходив з того, що спірний Договір оренди укладений з дотриманням норм чинного законодавства, а відповідач-2 при його укладенні діяв в межах своєї компетенції щодо розпорядження земельною ділянкою державної власності. При цьому позивач не довів належними і допустимими доказами належності йому спірної земельної ділянки на праві власності.
10. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
11. Погодившись з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, апеляційний господарський суд також зазначив, що спірний ставок 10-б є водним об`єктом та не міг бути набутий позивачем у власність, оскільки відповідно до абзацу 12 статті 4 Земельного кодексу України, статті 6 Водного кодексу України та частини 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" водні об`єкти є виключною власністю народу України та можуть передаватися тільки в користування. Доказів на підтвердження належності позивачу спірної земельної ділянки на будь-якому іншому правовому титулі останнім не надано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Аргументи учасників справи
Доводи позивача, який подав касаційну скаргу (узагальнено)
13. Відповідно до статті 17 Закону України "Про приватизацію державного майна", статті 12 Закону України "Про господарські товариства" позивач з дати державної реєстрації його Статуту - 17.07.1999 є власником майна - ставку №10-б, переданого до його статутного фонду засновником - державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області згідно з наказом від 28.05.1999 №1055-П. Отже, позивач є власником спірної земельної ділянки, яка законно була передана до його статутного фонду під час приватизації Черкаської рибоводно-меліоративної станції.
13.1. Звенигородська РДА не мала повноважень щодо передачі в оренду ФОП Чередніченку Б.П. спірної земельної ділянки, яка є власністю позивача. При цьому одночасно зі ставом 10-б позивачу було передано також складову частину об`єкту нерухомого майна - гідротехнічну споруду, якою також незаконно користується відповідач-1.
Заяви з процесуальних питань
14. 05.02.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.
14.1. Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, виходячи зі змісту статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, у Верховного Суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи. Крім того, відповідно до ухвали Верховного Суду від 19.12.2019 явка сторін не визнавалася обов`язковою. Отже, Верховний Суд вважає можливим розгляд касаційної скарги за відсутності представника позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання.