ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/16223/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. (головуючий), судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання Півень А.Л.,
представників учасників справи:
позивача - Сульженко А.В.,
відповідача - Свириденко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя Бойко Р.В.)
від 23.05.2019,
додаткове рішення Господарського суду міста Києва
від 11.06.2019,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Тарасенко К.В., суддів: Разіної Т.І., Іоннікової І.А.)
від 05.09.2019
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"
про стягнення 976 818,33 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.
1.1. У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" (надалі - "ТОВ "Тар Альянс", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" (надалі - ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія", відповідач) про стягнення 976 818,33 грн, з яких: 870 240,00 грн - основного боргу, 83 636,16 грн - пені, 16 623,69 грн - 3% річних та 6 318,48 грн - інфляційних втрат.
1.2. Позовна заява обґрунтована такими обставинами:
1.2.1. 26.02.2016 між ТОВ "Тар Альянс" (орендодавець) та ТОВ "ТЕК "Енергоіндустрія" (орендар) було укладено договір оренди №26/02-2012 (надалі - договір), у відповідності до пункту 1.1 якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове цільове оплатне користування (оренду) майно, належне на праві власності орендодавцю - залізничні цистерни, моделі 15-1566-06 в кількості 14 штук, на строк, встановлений даним договором, оплачувати таке користування та повернути цистерни на умовах даного договору.
1.2.2. У відповідності до пунктів 2.1, 2.3 договору моментом передачі цистерн в оренду та обчислення строку оренди є дата підписання сторонами акту приймання-передачі цистерн від орендодавця до орендаря. Місцем передачі цистерн в оренду є станція Горлівка Донецької залізниці, повернення цистерн з оренди - станція на території України, вказана в інструкціях орендодавця і погоджена сторонами. Кількість і моделі цистерн вказуються в кожному підписаному обома сторонами акті приймання-передачі цистерн та/або заявках орендаря. Акт приймання-передачі цистерн підписується уповноваженими представниками сторін протягом 5 (п`яти) робочих днів після прибуття цистерн до погодженої залізничної станції.
1.2.3. Згідно з пунктами 2.4, 2.5 договору повернення цистерн з користування (оренди) орендодавцю здійснюється аналогічним способом, що і передача цистерн в оренду, на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі цистерн (повернення). Моментом повернення цистерн є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі цистерн (повернення) від орендаря до орендодавця. Акт приймання-передачі (повернення) цистерн підписується уповноваженими представниками сторін протягом 5 (п`яти) робочих днів після прибуття цистерн на погоджену сторонами станцію на території України згідно з транспортною інструкцією орендодавця.
1.2.4. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору орендатор сплачує орендодавцю орендну плату за користування цистернами в національній валюті України - гривні, в розмірі, вказаному в додаткових угодах до договору. Орендна плата за користування цистернами, сплачується орендарем на підставі виставленого рахунку від орендодавця, у вигляді передоплати, не пізніше 5 (п`ятого) числа розрахункового місяця.
1.2.5. Додатковою угодою №1 від 26.02.2016 до договору сторонами було погоджено, що розмір орендної плати за один календарний день за одну цистерну моделі 15-1566-06 становить: 210,00 грн з ПДВ.
1.2.6. Пунктом 7.1 договору, в редакції додаткової угоди №4 від 30.12.2016 до договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками підприємств і діє до 31.12.2017.
1.2.7. На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду залізничні цистерни, моделі 15-1566-06, у загальній кількості 14 штук, №№ цистерн: 70731062, 70731047, 70731203, 70731039, 70731138, 70731021, 70731088, 70731179, 70729231, 70731187, 70731120, 70731211, 70731054, 70731161, що підтверджується підписаними обома сторонами та скріпленими їхніми печатками актами приймання-передачі (передачі в оренду) залізничних цистерн №1 від 04.03.2016 та №2 від 10.03.2016.
1.2.8. Листами №21 від 03.03.2017 та №31 від 17.03.2017 позивач звертався до відповідача з повідомленнями про існування заборгованості останнього по оплаті орендної плати, що утворилася за користування 14 залізничними цистернами згідно договору станом на березень 2017 року.
1.2.9. Проте відповідач не реагував на законні вимоги позивача, у зв`язку з чим ТОВ "Тар Альянс" 29.03.2017 листом №34 повідомило ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" про те, що в силу невиконання останнім грошових зобов`язань за договором та ненадання відповіді на лист №31 від 17.03.2017, орендодавець вимушений поставити питання дострокового повернення цистерн з оренди, у зв`язку з чим вимагало повернути з оренди 14 залізничних цистерн згідно умов договору, які направити на адресу ТОВ "Тар Альянс" за наступними реквізитами: станція Київ-Петрівка Південно-Західної залізниці, код станції 320609; код отримувача 1313.
1.2.10. 31.03.2017 ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" підписав акт звірки взаємних розрахунків без зауважень, що на думку позивача, свідчить про вчинення відповідачем дій, що підтверджують існування правовідносин та необхідність виконання зобов`язань.
1.2.11. 11.04.2017 ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія", вказуючи на блокування вантажного сполучення з не контрольованими територіями по рішенню РНБО, просило позивача вивести з оренди порожні цистерни №№70731203, 70731187, 70731179, 70731062, 70731054, 70731039 та повідомити реквізити для відправки таких цистерн. Щодо інших 8 цистерн, у зв`язку із неможливістю руху, просило залишити їх в оренді за договором до вирішення питання відновлення руху.
1.2.12. У відповідь на вказаний лист, ТОВ "Тар Альянс", листом №41 від 13.04.2017, повідомило ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" реквізити для повернення 6 цистерн, та своє погодження щодо залишення інших 8 цистерн в оренді, згідно з умовами договору.
1.2.13. Згідно з актами приймання-передачі (повернення з оренди) №5 від 02.05.2017, №6 від 03.05.2017, №7 від 10.05.2017, №8 від 15.05.2017 відповідач повернув, а позивач прийняв з оренди залізничні цистерни, моделі 15-1566-06, у загальній кількості 6 штук, №№ цистерн: 70731203, 70731054, 70731062, 70731039, 70731179, 70731187.
1.2.14. Листом №52 від 19.05.2017 ТОВ "Тар Альянс" звернулося до ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" з претензією, в якій вимагало погасити заборгованість з оплати орендної плати за користування згідно з договором залізничними цистернами у розмірі 248 220,00 грн та нараховані за прострочення виконання такого зобов`язання штрафні санкції і передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України нарахування.
1.2.15. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/16005/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та постановою Верховного Суду від 05.07.2018, було задоволено позов ТОВ "Тар Альянс" до ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" про стягнення заборгованості за договором та стягнуто з останнього в т.ч. заборгованість з оплати орендної плати за користування залізничними цистернами згідно з договором, нараховану за період лютий-червень 2017 року у розмірі 291 900,00 грн.
1.2.16. Листом №29 від 07.08.2018 ТОВ "Тар Альянс" звернулося до ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" з претензією, в якій вимагало погасити заборгованість з оплати орендної плати за користування залізничними цистернами протягом липня 2017 року - серпня 2018 року у розмірі 717 360,00 грн.
1.2.17. Відповідач заборгованість не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом.
1.3. ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" заперечуючи проти задоволення позову стверджувало, що воно не користувалося цистернами, оскільки вони знаходились на непідконтрольній території, тобто поза межами впливу орендаря через причини, за які ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" не відповідало. Крім того, відповідач вказував, що він ніяких актів оренди не складав та не підписував.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/16223/18 позовні вимоги ТОВ "Тар Альянс" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" на користь ТОВ "Тар Альянс" основного боргу у розмірі 455280,00 грн, пеню у розмірі 32911,75 грн, 3% річних у розмірі 14677,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 4433,52 грн та судовий збір у розмірі 7609,55 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено (у стягненні основного боргу у розмірі 414960,00 грн, пеню у розмірі 50 724,41 грн, 3% річних у розмірі 1 945,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 884,96 грн).
2.2. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний сплатити плату за оренду 8 спірних цистерн за період з 01.07.2017 по 28.03.2018 у розмірі 455280,00 грн. Суд зазначив, що така обставина, як фактичне припинення залізничного сполучення з 26.01.2017 та прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення від 15.03.2017 "Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України", введеного в дію Указом Президента України від 15.03.2017 №62/2017, яким припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, не є підставою для звільнення орендаря від виконання обов`язку по сплаті орендної плати відповідно до частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України, оскільки вже після припинення залізничного сполучення позивач у листі від 29.03.2017 №34 ініціював питання припинення правовідносин оренди за договором шляхом повернення орендованих цистерн, у відповідь на що відповідач у листі № 41 від 13.04.2017 зазначив про неможливість руху 8 спірних цистерн, у зв`язку з чим просив залишити їх в оренді за договором.
2.3. Водночас суд дійшов висновку, що з 29.03.2018 відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 414 960,00 грн, нарахованої за період з 29.03.2018 по листопад 2018, оскільки листом №22/03-159 від 22.03.2018, який був вручений 28.03.2018, відповідач повідомив позивача про те, що у зв`язку із блокадою з кінця січня 2017 року залізничного сполучення між територією України та тимчасово непідконтрольною територією Донецької області, а в подальшому - повним припиненням такого сполучення, не може використовувати та не використовує орендоване майно - цистерни, через обставини, за які орендар не відповідає, у зв`язку з чим вважає себе звільненим від сплати орендної плати на підставі частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України.
2.4. Додатковим рішенням від 11.06.2019 заяву ТОВ "Тар Альянс" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" на користь ТОВ "Тар Альянс" відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 773,69 грн. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.
2.5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 залишено без змін.
2.6. Доводи відповідача, що умовами договору передбачений розрахунок вартості орендної плати саме виходячи з фактичного використання орендованих цистерн, а не за час фактичного перебування орендованих цистерн у орендаря, з огляду на встановлення сторонами порядку розрахунку суми орендної плати, виходячи із вартості одного дня оренди за одну цистерну, судами попередніх інстанцій відхилені, адже жодними положеннями договору не було передбачено таких умов передачі залізничних цистерн в оренду відповідачу, а сам по собі порядок розрахунку орендної плати жодним чином не може змінювати цих обставин.
3. Короткий зміст вимоги касаційних скарг. Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги, та виклад позиції інших учасників справи.
3.1. У касаційній скарзі ТОВ "Тар Альянс" просить скасувати судові рішення в частині, в якій було відмовлено в задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на неправильне застосування судами норм частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України та порушення норм статей 76- 79, 86, частин 3, 4 статті 80, пункту 1 частини статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
3.2. ТОВ "Тар Альянс" вважає, що судами обох інстанцій безпідставно не бралось до уваги те, що 1) наразі відсутні будь-які норми, що забороняють здійснювати переміщення рухомого складу на непідконтрольній території, а Указом Президента України від 15.03.2017 №62/2017 заборонено переміщення вантажів, а не рухомого складу з підконтрольної на непідконтрольну територію та навпаки; 2) відповідач міг передбачити настання негативних наслідків і повинен був це зробити, оскільки припинення переміщення не відбулось в один день, а здійснювалось поступово протягом двох місяців. Окрім того, ТОВ "Тар Альянс" зазначає, що суд не мав право приймати доказ у справі (лист № №22/03-159 від 22.03.2018), оскільки такий доказ був доданий до відповіді на заперечення, а не до відзиву.
3.3. У касаційній скарзі ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" просить скасувати судові рішення в частині, в якій було задоволено позов та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенню позову повністю, посилаючись на неправильне застосування статті 614, частини 2 статті 628, частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України.
3.4. ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" вважає, що суди безпідставно не брали до уваги, що договір оренди №26/02-2012 від 26.02.2016 є змішаним договором, оскільки містить в собі елементи перевезення, а предмет договору -користування/перевезення є відправним та визначальним поряд з умовами оплати.
3.5. Скаржник зауважує, що суди встановили, що фактично рух між контрольованою та неконтрольованою територією припинився з січня 2017 року, і спірні цистерни залишилися на колії загального користування - станціях належних AT "Укрзалізниця", проте безпідставно не застосували положення частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України до правовідносин, що виникли до 28.03.2018. Оскільки відповідач вважає, що немає підстав для сплати позивачу орендної плати, то і підстави для задоволення позову в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат також відсутні. Окрім того, відповідач зауважує, що відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність лише за наявності її вини, а в цьому випадку вина відповідача відсутня.
3.6. У касаційній скарзі ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" просить також скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 про стягнення судових витрат.
3.7. ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" у поданому відзиві на касаційну скаргу заперечувало проти задоволення касаційної скарги позивача.
3.8. ТОВ "Тар Альянс" подало відзив на касаційну скаргу ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія", відповідно до якого просило касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
4. Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство.
4.1. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, здійснивши розгляд касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені скаржниками у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи, надану господарськими судами попередніх інстанцій та повноту їх встановлення, з`ясувавши правову природу спірних правовідносин, дослідивши правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, правильність застосування судами норм матеріального та дотримання норм процесуального права, дійшов висновку, що касаційна скарга ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" підлягає залишенню без задоволення, а касаційна скарга ТОВ "Тар Альянс" - задоволенню частково з таких підстав.
4.2. Відповідно до пункту 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
4.3. Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.