ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/1935/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача 1 - Пєвцова О.П.,
відповідача 2 - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Первушина Ю. Ю.
від 09.07.2019 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Вечірко І. О., Кузнецов В. О., Чус О. В.
від 28.10.2019
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикплюс"
про визнання третейської угоди недійсною.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикплюс" про визнання недійсною третейську угоду від 18.12.2018 до договору про надання безпроцентної фінансової поворотної позики від 17.11.2016 №1711161-1, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Класикплюс".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювана угода підписана особою, яка не мала права діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт". Оспорюваною угодою порушено корпоративні права позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", оскільки, у випадку видачі наказу на виконання рішення третейського суду, значно погіршиться майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", що буде мати негативні наслідки для позивача у вигляді недоотримання дивідендів від діяльності товариства, учасником якого він є.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
17 листопада 2016 року між ОСОБА_2 (надалі - Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (надалі - Позичальник) укладено договір про надання безпроцентної фінансової поворотної позики № 171116-1, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Позикодавець передає у власність Позичальника грошові кошти на безпроцентній основі, а останній зобов`язується повернути Позикодавцеві ці грошові кошти.
18 грудня 2018 року між ОСОБА_2 (надалі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Класикплюс" (надалі - Новий кредитор) укладено договір відступлення прав за договором про надання безпроцентної фінансової поворотної позики від 17.11.2016 № 171116-1, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Кредитор відступає Новому кредитору право вимоги за договором позики, а Новий кредитор приймає такі права вимоги та сплачує Кредитору суму фінансування.
Також, 18.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Класикплюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" в особі директора Речицького Олександра Юхимовича укладено третейську угоду до договору про надання безпроцентної фінансової поворотної позики від 17.11.2016 № 171116-1 (надалі - Третейська угода).
Згідно з пунктом 1 Третейської угоди сторони домовились про те, що всі суперечки, що випливають із правовідносин сторін, врегульованих договором про надання безпроцентної фінансової поворотної позики № 171116-1, укладеного 17.11.2016 (з усіма змінами, доповненнями тощо), в тому числі невиконання, неналежне виконання, виконання не в повному обсязі зобов`язань, які випливають з договору про надання безпроцентної фінансової поворотної позики від 17.11.2016 № 171116-1 в частині повернення позики, про визнання договору дійсним чи недійсним, укладеним чи не укладеним, але не обмежуючись цим, підлягають передачі на вирішення третейському суду, що створений для вирішення конкретного спору.
Відповідно до пунктів 2, 3 Третейської угоди сторони домовились, що кількісний склад третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, буде складатися із одного судді. Сторони обирають суддею Кулінченко Інну Костянтинівну.
Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" від 07.05.2018, оформленим протоколом № 1, ОСОБА_2 звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт".
На підставі вказаного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомост" Кажановою О.О. проведено реєстраційну дію №10731070011026495 від 08.05.2018 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів та реєстраційну дію № 10731050012026495 від 14.05.2018 про внесення змін до установчих документів юридичної особи.
На підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" від 06.06.2018, оформленого протоколом № 4, було внесено зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузіною К.В. вчинено реєстраційну дію № 10731050013026495 від 07.06.2018 про внесення змін до установчих документів юридичної особи.
Наказом Міністерства юстиції України № 1925/5 від 21.06.2018 за скаргою ОСОБА_2 від 29.05.2018 зазначені реєстраційні дії № 10731070011026495 від 08.05.2018, № 10731050012026495 від 14.05.2018, № 10731050013026495 від 07.06.2018 скасовані, що призвело до скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внаслідок скасування реєстраційних дій на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 192 від 21.06.2018 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" свідчить про наявність у ОСОБА_2. повноважень вчиняти юридичні дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт".
Станом на 18.12.2018 (дата укладення Третейської угоди) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вносилось змін щодо керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт".
ОСОБА_2 набув істотної участі у фінансовій установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" шляхом опосередкованого володіння в статутному капіталі фінансової установи 99%, оскільки ОСОБА_2 набув частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" у розмірі 100%, а останнє є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" із розміром частки в статутному капіталі - 99%.
Згідно з витягом з офіційного сайту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розпорядженням № 2645 від 15.06.2017 прийнято рішення про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" ліцензії на проведення господарської діяльності з надання фінансових послуг.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" отримало ліцензію на право надання фінансових послуг 15.06.2017, що свідчить про дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" вимог Ліцензійних умов.
На дату видачі ліцензії ОСОБА_2., починаючи з 02.11.2016, був керівником юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" та кінцевим бенефіціарним власником.
Станом на день укладання Третейської угоди, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" з розподіленими частками в статутному капіталі були: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" з часткою 99,9% та ОСОБА_1 з часткою 0,1%.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані тим, що:
- ОСОБА_5 мав повноваження на підписання оспорюваної Третейської угоди від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт";
- ОСОБА_5 як на дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" ліцензії на право надання фінансових послуг володів часткою товариства у розмірі 99,9%, так і на дату підписання оспорюваної Третейської угоди продовжував володіти часткою статутного капіталу в тому самому розмірі, що була на дату отримання ліцензії, тому мав відповідні повноваження приймати участь в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт";
- позивачем не доведено факту невідповідності оспорюваної Третейської угоди вимогам чинного законодавства України;
- підписання директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" Речицьким Олександром Юхимовичем оспорюваної Третейської угоди не може свідчити про порушення корпоративних прав позивача у даній справі.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у даній справі, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що приймаючи оскаржувані судові рішення судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено всіх обставин справи та не враховано пункт 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин", статті 92, 99, 145 Цивільного кодексу України, статті 30, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 41, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", що призвело до необґрунтованого твердження про законність дій ОСОБА_2 щодо укладення оспорюваної Третейської угоди та наявність повноважень у останнього на вчинення здійснення відповідного правочину.
6. Доводи інших учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Класикплюс" подало відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
7. Розгляд клопотань учасників справи
ОСОБА_1 та його представник подали до Верховного Суду заяву та клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, оскільки як скаржник, так і його адвокат не зможуть взяти участь у судовому засіданні Касаційного господарського суду 04.02.2020 з об`єктивних причин, а саме, знаходженні їх на лікуванні.
Касаційний господарський суд не знайшов підстав для задоволення даного клопотання з урахуванням такого.
Процесуальний закон не містить приписів щодо обов`язкового здійснення касаційного розгляду за участю учасників справи та їх представників. Не зазначалося про такий розгляд і в ухвалі Касаційного господарського суду від 26.12.2019 про відкриття касаційного провадження у даній справі.