У Х В А Л А
24 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 826/8903/18
Провадження № 11-35за20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року, від 11 березня 2019 року, від 08 квітня 2019 року, від 10 травня 2019 року, від 22 липня 2019 року, від 08 серпня 2019 року, від 09 вересня 2019 року, від 25 вересня 2019 року та від 24 жовтня 2019 року у справі № 826/8903/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив зобов`язати Верховний Суд визначити підсудність цивільної справи за його позовною заявою від 22 грудня 2017 року до суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконною відмови у відкритті касаційного провадження та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року залишено без змін.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач неодноразово звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі пункту 5 частини першої статті 333 КАС України.
Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2019 року, від 08 квітня 2019 року, від 10 травня 2019 року, від 22 липня 2019 року, від 08 серпня 2019 року, від 09 вересня 2019 року, від 25 вересня 2019 року та від 24 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.
Не погодившись із зазначеними ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою. Просить прийняти його "касаційну скаргу від 13 грудня 2018 року до свого розгляду по першій інстанції" та розглянути справу № 826/8903/18 у відкритому засіданні з його участю.
Подана заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду виходячи з наступного.
Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.