У Х В А Л А
29 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 11-3сап20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2019 року № 3404/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 13 вересня 2019 року № 2437/1дп/15-19,
УСТАНОВИЛА:
02 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2019 року № 3404/0/15-19 "Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 вересня 2019 року № 2437/1дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2020 року суддею-доповідачем визначено Золотнікова О. С.
09 січня 2020 року суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді справи, яку мотивував тим, що знає скаржника у цій справі протягом тривалого часу і між ними склалися особливі стосунки.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2020 року зазначену заяву задоволено та відведено суддю Золотнікова О. С. від участі у розгляді цієї справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2020 року суддею-доповідачем визначено Анцупову Т. О.
Відповідно до частини 7 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАСУкраїни, а тому перешкоди для відкриття провадження за зазначеною скаргою відсутні.
Водночас скаржником було подано заяви про зупинення дії рішення Першої Дисциплінарної палати від 13 вересня 2019 року № 2437/1дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 у вигляді подання про звільнення судді з посади та зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя від 09 січня 2020 року № 12/0/15-20 про звільнення судді з посади до прийняття остаточного рішення Великою Палатою Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу скаржника, що ні положення Закону України "Про Вищу раду правосуддя", ні стаття 266 КАС України, які регламентують порядок оскарження рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за наслідками розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, не передбачають можливості зупинення судом дії таких рішень, у разі їх оскарження. При цьому, частиною третьою статті 151 КАС України встановлена заборона на зупинення актів Вищої ради правосуддя, як спосіб забезпечення позову, яке спрямоване, зокрема, на запобігання ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав або інтересів особи, що звернулася до суду.