1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

іменем України

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 348/2769/18

провадження № 51-3957км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Крет Г. Р.,

суддів Григорʼєвої І. В., Стефанів Н. С.,

за участю:

секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,

захисника Недоходюка І. В.,

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

прокурора Скобунова В. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Кавецького Андрія Степановича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року щодо засудженого

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ).

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

За вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Івано-Франківський апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції участині заходу примусу та 01 серпня 2019 року ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В іншій частині вирок суду залишив без змін.

Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої, за обставин, викладених у вироку.

Як установив суд, 04 листопада 2018 року близько 19:30 ОСОБА_1, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно несправним автомобілем ВАЗ-21063 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), допустив порушення п.п. "б" п. 2.3., п.п. "а" п. 2.9, п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4, п. 31.4 Правил дорожнього руху, унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 на вул . 16 Липня в смт Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області. У результаті зазначених дій ОСОБА_2 померла.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала

У касаційній скарзі захисник Кавецький А. С. просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді, на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). На обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції за власною ініціативою дослідив характеризуючі дані про особу винного, не надав оцінки висновку органу пробації щодо можливого виправлення ОСОБА_1, безпідставно вказав на факт залишення засудженим місця події і призначив останньому надмірно суворе покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально.

Учасникам кримінального провадження було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду.

Позиції учасників судового провадження

У суді касаційної інстанції засуджений та його захисник підтримали касаційну скаргу; прокурор заперечив обґрунтованість касаційних вимог сторони захисту.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає вирок апеляційного суду


................
Перейти до повного тексту