Постанова
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 684/47/18-ц
провадження № 61-38392св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
відповідач - Чемеровецький район електричних мереж публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_4, на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року в складі судді Кулєбякіна В. О. та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року в складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Купельського А. В., Янчук Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Чемеровецького району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (далі - Чемеровецький РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго") про визнання незаконними та скасування акта про порушення та рішення комісії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, щоОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 та споживачем послуг з електроенергії, які надає відповідач. Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області
від 10 березня 2010 року ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатним та призначено ОСОБА_1 його піклувальником. 18 листопада 2016 року працівниками Чемеровецького РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" у вказаному будинку було виявлено факт позаоблікового споживання електричної енергії, зокрема підключення поза лічильником проводу до розетки, про що у присутності ОСОБА_2 було складено відповідний акт
№ Б000722. Комісією з розгляду актів щодо порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) було встановлено, що ОСОБА_2 причетний до виявленого 18 листопада 2016 року в будинку, власником якого є позивач, порушення правил ПКЕЕН, яке здійснив шляхом підключення поза лічильником господарства шляхом встановлення скритого проводу від вхідного проводу до розетки, у зв`язку із чим прийнято рішення про те, що акт від 18 листопада 2016 року № Б000722 складено правомірно та нараховано шкоду, заподіяну відповідачу, в сумі 12 239,24 грн. Позивач вважала дії відповідача щодо складання вказаного акта та рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН незаконними. Посилалась на те, що самовільного підключення не було, а також на те, що схема до оскаржуваного акта та опис порушення в акті не містять конкретизації щодо місця підключення до відповідних мереж. Разом з тим, посилалась на те, що неправомірними діями відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, просила суд: визнати незаконними та скасувати акт про порушення
від 18 листопада 2016 року № Б000722, складений Чемеровецьким РЕМ
ПАТ "Хмельницькобленерго" та рішення комісії відповідача від 18 листопада 2016 року щодо нарахування шкоди в сумі 12 293,24 грн; стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно одержані кошти в сумі 12 431,61 грн та моральну шкоду - 20 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області
від 13 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що складений відповідачем спірний акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено постачальником електричної енергії під час проведення перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, та різновидом претензії, а тому заявлені позивачем вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 ЦК України, та можуть бути запереченнями у разі пред`явлення до ОСОБА_2 позову про стягнення суми заборгованості (збитків).
Актом про порушення від 18 листопада 2016 року, який також підписав позивач, за висновком комісії, яка проводила перевірку правомірності складеного акта, було підтверджено факт втручання поза лічильником шляхом встановлення скритого проводу від вхідного проводу до розетки. Тому, відповідно до пункту 48 ПКЕЕН, позивач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року апеляційного суду ОСОБА_2 відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо того, що складений акт про виявленні порушення та рішення комісії щодо правомірності складення такого акта є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення Чемеровецького РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН та визначенням розміру збитків, завданих споживачем відповідачу, а тому заявлені позивачем вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 ЦК України, та можуть бути запереченнями у разі пред`явлення до
ОСОБА_2 позову про стягнення суми заборгованості (збитків).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у червні 2018 року,
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником - ОСОБА_4, та витребувано матеріали справи із Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2020 року справу за позовом
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Чемеровецького РЕМ
ПАТ "Хмельницькобленерго" про визнання незаконними та скасування акта про порушення та рішення комісії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій як на доказ вини ОСОБА_2 щодо безоблікового використання електричної енергії посилалися на те, що підписуючи власноручно оскаржуваний акт він визнав факт підключення поза лічильником та безоблікове використання ним електричної енергії, проте такий висновок зроблено на неповному з`ясуванні обставин, а тому не можна вважати його законним, оскільки на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_2, на підставі рішення суду
від 10 березня 2010 року, був обмежено дієздатним та у зв`язку із чим не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також заявник посилався на те, що схема самовільного підключення поза приладом обліку не відповідає дійсності і носить формальний характер, оскільки представниками відповідача не було встановлено фактичного місця підключення електропостачання поза лічильником, якщо таке мало місце в дійсності, у зв`язку із чим, вважав, що додаток № 1 до акта про порушення
від 18 листопада 2016 року фактично зроблений на припущеннях, а тому не може вважатись належним та допустимим доказом вини ОСОБА_2 у підключені поза лічильником та безобліковому використанні ним електричної енергії. Вважав, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності та у зв`язку із чим неправильно застосовано норми матеріального права.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Чемеровецький РЕМ акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на касаційну скаргу у якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими та у якому заявник просив касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_4, залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 .
18 листопада 2016 року представниками Чемеровецького РЕМ
ПАТ "Хмельницькобленерго" виявлено порушення споживачем
ОСОБА_2 . пункту 42 ПКЕЕН, зокрема підключення поза лічильником господарства шляхом встановлення скритого проводу від вхідного проводу до розетки, при вимкнених запобіжниках та при включеному навантаженні лічильник електричної енергії не обраховував, що підтверджується актом про виявлення порушення від 18 листопада 2016 року.
Вказаний акт підписаний трьома представниками відповідача, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також власником будинку ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 18 листопада 2016 року, комісія встановила факт порушення споживачем ОСОБА_2 ПКЕЕН; відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН проведено розрахунок за період з 20 листопада 2013 року по
18 листопада 2016 року та нараховано до сплати 12 293,24 грн.
Рішенням адміністративної комісії при виконавчому комітеті Свіршковецької сьльської ради Чемеровецького району Хмельницької області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 103-1 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді попередження.