ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2020 року
Київ
справа №0640/4694/18
адміністративне провадження №К/9901/862/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі- Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року (постановлену у складі судді - Капинос О.В.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Смілянця Е.С., суддів - Залімського І.Г., Сушка О.О.)
у справі № 0640/4694/18
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання усунути протиправні дії,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просив:
- зупинити дію оскаржуваної постанови начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Данилишина П.Б. від 08 травня 2018 року якою зобов`язано районні ВДВС (Корольовського та Житомирського) передати, а відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти для подальшого виконання матеріали виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Данилишина П.Б. по винесенню 08 травня 2018 року постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження, якою зобов`язано районні ВДВС (Корольовського та Житомирського) передати, а відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти для подальшого виконання матеріали виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 ;
- скасувати постанову начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Данилишина П.Б. від 08 травня 2018 року про передачу матеріалів виконавчого провадження, якою зобов`язано районні ВДВС (Корольовського та Житомирського) передати, а відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти для подальшого виконання матеріали виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 ;
- зобов`язати начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Данилишина П.Б. усунути протиправні дії, які зафіксовані в постанові від 08 травня 2018 року та допущені до виконання, шляхом приведення вчиненого у попередній стан - поверненням відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до районних ВДВС (Корольовського та Житомирського) для подальшого виконання матеріалів виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 .
Звертаючись до суду, позивач зазначає, що оскаржувана ним постанова була винесена з порушенням статті 19 Конституції України та статті 30 Закону України "Про виконавче провадження". ОСОБА_1 зазначає, що при винесенні постанови відповідач не дослідив, хто перший із державних виконавців районних ВДВС (Корольовського чи Житомирського) відкрив виконавче провадження.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження в зв`язку із тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до п. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з позицією якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що оскільки позивач звернувся з позовними вимогами про оскарження рішень державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, такий спір не є публічно-правовим та має розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 08 січня 2019 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення, а справу в частині відкриття провадження, просить передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідачем до суду надіслано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 вересня 2018 року отримав поштовий лист, яким йому було надіслано копію постанови начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Данилишина П.Б. від 08 травня 2018 року про передачу матеріалів виконавчого провадження.
Постановою зобов`язано районні ВДВС (Корольовського та Житомирського) передати, а відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти для подальшого виконання матеріали виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 .
Судами встановлено, що позивач оскаржує: дії начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Данилишина П.Б. з винесення постанови, постанову від 08 травня 2018 року про передачу матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргів.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, суд приходить до таких висновків.