ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2020 року
Київ
справа №265/6669/18
адміністративне провадження №К/9901/30395/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 265/6669/18
за позовом ОСОБА_1
до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради,
третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою міста Маріуполя
про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи
за касаційною скаргою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Компанієць І.Д.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою міста Маріуполя, в якому просив скасувати постанову АР № 1549 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про те, що вказана постанова прийнята відповідачем безпідставно, оскільки він керував роботами з термінового очищення зливної каналізації, тому що надмірні атмосферні опади призвели до підтоплення проїжджої частини. Згідно плану-графіка на 2018 рік, очищення зливної каналізації в Центральному районі міста Маріуполя, до якого входить проспект Миру, очищення колодязя було заплановано керівництвом ККП "Маріупольавтодор" на 18.07.2018, але у зв`язку з тим, що дощова вода затримувалась на дорозі і не зливалась у дощоприймач було прийнято рішення про проведення позапланового очищення. Крім цього, позивач звертав увагу, що комісія не з`ясовувала той факт, чи він є посадовою особою та чи перебуває забруднений лівневідведений колодязь на балансі ККП "Маріупольавтодор".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області рішенням від 01 серпня 2019 року позов задовольнив. Скасував постанову серії № 1549 по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 за ст. 152 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а справу про адміністративне правопорушення закрив.
4. Адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради, не погодившись з вказаним рішенням суду, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в даній справі.
5. Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.08.2019 апеляційну скаргу повернув заявнику, у зв`язку з тим, що голова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради не має право підписувати довіреність на уповноваження Базарі Олени Іванівни представляти інтереси адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради в апеляційних судах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 01 листопада 2019 року Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Першого апеляційного адміністративного суду.
7. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що твердження суду апеляційної інстанції стосовно того, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті міської ради є структурним підрозділом виконавчого комітету Маріупольської міської ради є помилковим. Так, відповідно до Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17.04.2019 № 144 "Про затвердження структури та складу адміністративних комісій, розподіл їх повноважень", адміністративна комісія при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради є колегіальним органом при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, що утворюється виконавчим комітетом Маріупольської міської ради відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п. 3.4. вказаного Положення, відповідальний секретар адміністративної комісії представляє інтереси адміністративної комісії в судах, у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними та фізичними особами, разом з головою адміністративної комісії підписує протокол і постанову по справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, скаржник вважає, що голова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради має право підписувати довіреність на уповноваження Базарі О.І. представляти інтереси адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради в апеляційних судах, Верховному Суді та інших інстанціях згідно довіреності, оскільки рішення (постанови) по справі приймаються виключно складом (членами) адміністративної комісії при виконкомі, яка наділена повноваженнями самостійного прийняття рішень по справі, а саме: притягнення особи до адміністративної відповідальності.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. 04.11.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
11. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 26.12.2019.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
13. Згідно з частинами 1 та 3 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
14. Отже, правом підписання апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого мають бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.
15. Положеннями пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
16. Так, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що адміністративна комісія - це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті для розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення, за винятком справ, віднесених Кодексом України про адміністративні правопорушення до відання інших органів (посадових осіб), є структурним підрозділом виконавчого комітету Маріупольської міської ради.
17. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що голова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради не має право підписувати довіреність на уповноваження Базарі Олени Іванівни представляти інтереси адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради в апеляційних судах.
18. З вказаними висновками апеляційного суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.
19. Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР визначено, що делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.
20. Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
21. Відповідно до підпункту 4 пункту "б" частини 1 статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності.