ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2020 року
Київ
справа №748/537/17
адміністративне провадження №К/9901/15599/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів: Мельничука В.П., Мацедонської В.Е.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ) про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив зобов`язати ГУ ПФУ здійснити з 13.02.2016 нарахування пенсії з урахуванням до вислуги років періодів служби з охорони зони радіоактивного забруднення ГУМВС України в Київській області за період з 19.11.2001 по 07.11.2015 та у відділі поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за період з 07.11.2016 по 12.02.2016 із застосуванням коефіцієнта 1,5 та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Чернігівський районний суд Чернігівської області постановою від 03 квітня 2017 року позов задовольнив частково.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 службу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУ МВС України в Київській області з 19.11.2001 по 07.11.2015, службу у відділі поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 07.11.2015 по 12.02.2016 до страхового стажу в полуторному розмірі, як роботу по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, здійснити перерахунок та виплачувати пенсію, починаючи з 01 січня 2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.
Суд першої інстанції виходив із того, що ГУ ПФУ має перерахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням до стажу роботи за спірні періоди у полуторному розмірі.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позову.
При цьому, апеляційний суд зазначив, що вирішення питання про обчислення вислуги років для призначення пенсії відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII) віднесено до компетенції уповноважених структурних підрозділів, на які покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів. Тому органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати чи змінювати визначену цими підрозділами вислугу років для призначення пенсії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У скарзі посилається на те, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що ГУ ПФУ не наділено повноваженнями самостійно визначати і змінювати визначену цими підрозділами вислугу років для призначення пенсії.
Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.
Таким чином, саме органи ПФУ наділені повноваженнями щодо з`ясування спірних питань та витребування додаткових документів та перевірки.
У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М.М., судді: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року № 669/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., справу передано судді-доповідачу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
З 12.08.2016 ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ, одержуючи пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Позивач отримує пенсію в розмірі 62% грошового забезпечення до складу якого входять: посадовий оклад 1900 грн; оклад за військове звання 1000 грн; надбавка за вислугу років (45%) 1305 грн.
Згідно розрахунку вислуга років для призначення пенсії позивача станом на 12 лютого 2016 року становить 24 роки 08 місяців 28 днів.
У січні 2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою у якій просив здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вислуги років за періоди служби з охорони зони радіоактивного забруднення ГУМВС України в Київській області з 19.11.2001 по 07.11.2015 та у відділі поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за період з 07.11.2016 по 12.02.2016 із застосуванням коефіцієнта 1,5.
Листом від 19 січня 2017 року № 128/03/Н-12, відповідач відмовив у такому перерахунку.
Позивач, вважаючи дії ГУ ПФУ неправомірними, звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини першої статті 102 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".