ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2020 року
Київ
справа №804/5408/16
адміністративне провадження №К/9901/42269/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Меридіан" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 (суддя Степаненко В.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 (судді: Чумак С.Ю. (головуючий), Гімон М.М., Юрко І.В.) у справі №804/5408/16 за позовом Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Меридіан" про стягнення боргу,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач, контролюючий орган) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Меридіан" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення податкового боргу у розмірі 55 308,95 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо сплати податкового боргу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, позов задоволено. Стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з у сумі 55 308,95 грн.
4. Рішення судів обґрунтовано висновком про те, що за відповідачем рахується податковий борг, який в добровільному порядку Товариством не сплачений, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості у сумі 55 308,95 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2017, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статі 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Меридіан" перебуває на обліку як платник податків у Лівобережній об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
За Товариством рахується податковий борг на загальну 55 308,95 грн, який виник у зв`язку із несплатою податкових зобов`язань по податковій декларації по земельному податку з юридичних осіб №9017710386 від 16.02.2016, терміном сплати 30.06.2016 на суму 24 290,45 грн та терміном сплати 30.07.2016 на суму 24 290,45 грн, а також пені у розмірі 6 728,05 грн.
Наявність вказаного податкового боргу підтверджується наявною в матеріалах справи копією зворотного боку облікової картки платника податків.
Судом апеляційної інстанції також встановлено, що сплачені позивачем кошти платіжними дорученнями від 29.06.2016 № 84 і від 29.07.2016 № 97 в рахунок сплати зобов`язань, визначених в податковій декларації з плати за землю, контролюючим органом було зараховано в рахунок погашення податкового боргу минулих періодів відповідно до їх черговості, а саме, в рахунок погашення боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.01.2015 № 0000261503, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника податків.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач вказує на неправомірність рішень судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на неврахування судами тієї обставини, що позивачем своєчасно сплачено податкові зобов`язання з земельного податку, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень та банківських виписок.
Вищевказані доводи є аналогічними доводам, що були вказані відповідачем у письмових запереченнях на позовну заяву та в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.
9. Контролюючим органом відзив (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Конституція України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Стаття 19.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14.
Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
11.2. Підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14.
Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
11.3. Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
11.4. Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16.
Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
11.5. Пункт 56.11 статті 56.
Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
11.6. Пункт 57.1 статті 57.
Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
11.7. Пункт 59.1 статті 59.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
11.8. Пункт 59.5 статті 59.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
11.9. Пункт 87.9 статті 87.