ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2020 року
Київ
справа №320/5867/18
адміністративне провадження №К/9901/21010/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 у складі судді Терлецької О. О. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у складі колегії суддів: Ісаєнко Ю. А., Лічевецького І. О., Мельничука В. П. у справі № 320/5867/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 01.10.2018 № 2073 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1";
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 05.10.2018 № 520 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби капітана поліції ОСОБА_1 .
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
2.1. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Наказом Головного управління національної поліції в Київській області від 01.10.2018 № 2073 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1" за порушення службової дисципліни, статей 7, 8 Дисциплінарного статут України, підпункту 1 пункту 1 статті 18 Закону України "Про національну поліцію", статті 14 Закону України "Про дорожній рух", пунктів 2.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Уряду від 10.10.2001 № 1306, пункту 5 розділу І, пункту 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, що виразилось у відмові на вимогу поліцейського пройти в установчому порядком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керування транспортним засобом без посвідчення водія, що призвело до складання адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 130, частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно поліцейського, проявленні неповаги до колег по службі, прояву нещирості під час проведення службового розслідування та поданні негативного прикладу підлеглим працівникам позивача звільнено зі служби в поліції.
3.2. 05 жовтня 2018 року на виконання наказу Головного управління національної поліції в Київській області від 01.10.2018 № 2073 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1" наказом Головного управління національної поліції в Київській області № 520 о/с "По особовому складу" позивача звільнено зі служби на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію".
3.3. Уважаючи зазначені накази відповідача протиправними, позивач звернувся із адміністративними позовом до суду.
4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав на те, що при прийнятті оскаржуваного наказу по особовому складу та дисциплінарного наказу відповідач діяв в межах та у спосіб, що передбачені діючим законодавством. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що інформація, що надійшла з Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, щодо порушення транспортної дисципліни начальником СРПП № 3 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
5.1. Доводи касаційної скарги, грунтуються на тому, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки доводам позивача про обставини притягнення його до відповідальності. Зокрема, позивач посилається на те, що постановою Володарського районного суду Київської області від 19.09.2018 у справі № 364/1044/18 провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
5.2. Разом з тим, скаржник стверджує, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки його доводам про те, що під час зупинки транспортного засобу ним було пройдено огляд на стан сп`яніння за результатами якого не було виявлено стану алкогольного сп`яніння, що стало підставою для подальшої відмови позивача від проходження огляду в закладах охорони здоров`я.
6. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, в якій він просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Частиною другою статті 19 Конституції України від 28.06.1991 № 254к/96-ВР визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8. Відповідно до статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) поліцейські зобов`язані неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права та свободи людини.
9. Оскільки доводи касаційної скарги ґрунтуються на тому, як судами попередніх інстанцій оцінено обставини притягнення позивача до відповідальності, колегія суддів уважає за доцільне наголосити на наступному.
10. 19 серпня 2018 року до Головного управління в Київській області з Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що під час відпрацювання Сквирського району, працівниками УПП у Київській області ДПП НП України, по вул. Зарічній, що у м. Володарка Київської області, було зупинено автомобіль марки "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням начальника СРПП № 3 Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 ., який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.
11. В цей же день близько 00 год. 10 хв. працівниками УПП у Київській області ДПП Національної поліції України по вул. Зарічній у м. Володарка, за порушення Правил дорожнього руху України, а саме пункту п.2.9 "в" (не освітлюється задній номерний знак у темну пору доби) було зупинено автомобіль марки "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 .
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, під час спілкування із ОСОБА_1, у працівників поліції виникла підозра на те, що останній керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування, на що останній відмовився.
13. Надалі, за порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відносно позивача було складено адміністративний протокол серії БД №335663, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14. Як встановлено під час апеляційного розгляду, позивачем вказано про те, що ним не була оскаржена постанова про накладення адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15. Положеннями статті 18 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейські зобов`язані неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права та свободи людини.
16. Статтею 19 Закону № 580-VIII зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону.
17. Статтею 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 № 3460-IV (далі - Закон № 3460-IV) передбачено, що службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та підпорядкованих йому органів і підрозділів.
18. Службова дисципліна досягається шляхом набуття високого рівня професіоналізму, статутного порядку та виховання у осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей.
19. Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового і начальницького складу службової дисципліни.
20. За вчинення дисциплінарних проступків поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України (надалі - Статут).
21. За приписами статті 5 Статуту визначено, що особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
22. За змістом статті 7 Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку тощо.
23. Зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, можна зробити висновок що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.
24. Тобто поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.
25. Частиною третьою статті 11 Закону України "Про Національну поліцію" Закону № 3460-IV визначено, що рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.
26. Крім того, статтею 8 Закону № 3460-IV встановлено, що начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов`язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов`язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.
27. Статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що керування транспортним засобом особою, яка немає при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, а також полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифікату "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу.
28. Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі - Правила) визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
29. Пунктом 2.1 Правил визначено, що водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.