ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2020 року
Київ
справа №580/103/19
адміністративні провадження №К/9901/20910/19, №К/9901/20916/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С.Г.,
суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 (головуючий суддя Руденко А. В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 (головуючий суддя Степанюк А. Г., судді: Губська Л. В., Епель О. В.),
В С Т А Н О В И В:
I. Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України (далі - ГУ ДФС, ДФС України відповідно, відповідачі), у якому просив: визнати протиправними дії ГУ ДФС щодо підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 та складання і подання до ДФС України висновку про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 (далі - Порядок №707); визнати протиправною відмову ДФС України та ГУ ДФС, викладену в листах ДФС України від 14.06.2018 за №17816/7/99-99-04-04-02-17 та ГУ ДФС №29386/23-00-04-216 від 11.07.2018, у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (далі - спірна грошова допомога); зобов`язати ГУ ДФС скласти та подати до ДФС України висновок щодо виплати ОСОБА_1 спірної грошової допомоги, в розмірі, встановленому статтею 23 Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" (із змінами, внесеними Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015; далі - Закон №565-ХІІ) та підпункту 2 пункту 3 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі - Порядок №850), виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб; зобов`язати ДФС України розглянути та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі встановленому статтею 23 Закону №565-ХІІ (із змінами, внесеними Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015) та підпунктом 2 пункту 3 Порядку №850, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у місячний термін з моменту подання ГУ ДФС відповідного висновку.
2. Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що має право на призначення і виплату йому спірної грошової допомоги саме у розмірі, визначеному статтею 23 Закону №565-ХІІ (із змінами, внесеними Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015) і Порядку №850, однак відповідачі, незважаючи на неодноразові звернення позивача з цього приводу та всупереч вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, не розглянули подані ним заяви за встановленою процедурою та не прийняли відповідного рішення, натомість, у листах, адресованих заявнику, повідомили останнього про відсутність підстав для призначення і виплати такої допомоги.
II. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019, позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії ГУ ДФС щодо складання і подання до ДФС України висновку про призначення ОСОБА_1 спірної грошової допомоги відповідно до Порядку №707; визнано протиправними дії щодо відмови ДФС України, вчиненої листом від 14.06.2018 за №17816/7/99-99-04-04-02-17, у призначенні ОСОБА_1 спірної грошової допомоги; зобов`язано ГУ ДФС скласти та подати до ДФС України висновок про призначення ОСОБА_1 спірної грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону №565-ХІІ (із змінами, внесеними Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015) та Порядку №850. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
4. Ухвалюючи такі рішення, в частині задоволених позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що передбачені в Законі №565-ХІІ гарантії соціального та правового захисту для працівників міліції продовжують поширювати свою дію на працівників податкової міліції та реалізуються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Отже, суд дійшов висновку, що за колишніми працівниками міліції, а також податкової міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом №565-ХІІ. При цьому, суд зазначив, що прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги колишнім працівникам податкової міліції, у зв`язку із встановленням групи інвалідності, є дискреційними повноваженнями ДФС України та не входить до компетенції суду. Натомість, як встановлено судовим розглядом, ГУ ДФС, всупереч приписів названих вище норм законодавства, не складало і не подавало до ДФС України висновок про виплату позивачу спірної грошової допомоги у розмірі та за процедурою, визначеними Законом №565-ХІІ і Порядком №850, чинними у редакції, яка діяла станом на день встановлення ОСОБА_1 інвалідності. Як наслідок, ДФС України не приймало жодного з рішень, передбачених у пункті 9 Порядку №850.
III. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5. Не погодившись із наведеними вище судовими рішеннями, в частині задоволення позову, відповідачі подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати і відмовити в позові у повному обсязі.
6. В обґрунтуванні касаційної скарги відповідачі висловлюють позицію, згідно з якою, на думку податкових органів, позивач не має заснованих на законі правових підстав для виплати йому спірної грошової допомоги, позаяк Закон №565-ХІІ, який передбачав таке право, втратив чинність, а питання виплати такої допомоги, станом на день встановлення ОСОБА_1 інвалідності належним чином не вирішено на законодавчому рівні, при цьому, скаржники звертають увагу на те, що спірні правовідносини врегульовані двома однопредметними нормативно - правовими актами (Порядками №707 та №850).
7. Також, ДФС України у своїй касаційній скарзі наполягає на тому, що листом від 14.06.2018 за №17816/7/99-99-04-04-02-17 відмовила позивачу у виплаті спірної грошової допомоги, а тому такий документ, на думку скаржника, є рішенням у розумінні пункту 9 Порядку №850. Виходячи з наведеного, податковий орган вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій стосовно наявності підстав для визнання протиправною дії щодо відмови ДФС України, вчиненої листом від 14.06.2018 за №17816/7/99-99-04-04-02-17, у призначенні ОСОБА_1 спірної грошової допомоги.
8. Відзиву на касаційні скарги до Верховного Суду не надходило.
IV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
9. У липні 2019 року до Касаційного адміністративного суду надійшли зазначені касаційні скарги, які, відповідно до протоколів автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи між суддями, передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.
10. Ухвалами Верховного Суду від 05.08.2019 та від 29.08.2019 відкриті касаційні провадження у справі.
11. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 21.01.2020 призначено касаційний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 28.01.2020.
V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. Як встановлено судами попередніх інстанцій, наказом ГУ ДФС від 28.10.2016 №79-о/пм майора податкової міліції ОСОБА_1. звільнено з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС та з податкової міліції у запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік за п. 64 підпунктом "в" (через обмежений стан здоров`я) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
13. Згідно свідоцтва про хворобу від 24.10.2016 №354, виданого військово-лікарською комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області", захворювання Позивача - "Так, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ".
14. Зі змісту довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №535781 від 29.12.2016 вбачається, що з 05.12.2016 ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІ групи безтерміново у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
15. 23.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДФС із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в органах ДФС.
16. ГУ ДФС у Черкаській області 23.11.2017 затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції згідно із Податковим кодексом України та Законом №565-ХІІ. Згідно вказаного висновку Позивачу призначено спірну грошову допомогу відповідно до пункту 1.2 Порядку №707 у сумі 66150 гривень, та направлено його разом з поданими ОСОБА_1 заявою і доданими до неї документами до ДФС України листом від 23.11.2017 №33463/23-00-04-215.
17. Листом ДФС України №3443/7/99-99-04-04-02-17 від 06.02.2018 повернуто матеріали про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності та втратою працездатності до ГУ ДФС на доопрацювання та приведення їх у відповідність до наказу ДФС України №973 від 09.12.2015 з урахуванням зауважень Регуляторно-правового Департаменту.
18. Судом першої інстанції також встановлено, що на виконання вимог щодо доопрацювання позивач повторно 12.03.2018 подав на ім`я начальника ГУ ДФС заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах ДФС.
19. 16.03.2018 ГУ ДФС повторно затверджено висновок про призначення позивачу спірної грошової допомоги згідно із Податковим кодексом України та відповідно до підпункту 2 пункту 1 Порядку №707 у сумі 66150 гривень, та направлено його разом з поданими ОСОБА_1 заявою і доданими до неї документами до ДФС України листом від 16.03.2018 №11602/23-00-04-215.
20. За наслідками розгляду зазначених документів ДФС України листом від 14.06.2018 №17816/7/99-99-04-04-02-17 повернула до ГУ ДФС матеріали про призначення та виплату ОСОБА_1 спірної грошової допомоги з тих підстав, що відповідно до пункту 15 розділу ХІ Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" зі змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 №900-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" (далі - Закони №580-VIII, №900-VІІІ) право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом №565-ХІІ мають колишні працівники органів внутрішніх справ. Вказані нормативно-правові акти не поширюються на працівників податкової міліції, тому для проведення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції згідно вказаної постанови підстави відсутні. Крім того, в указаному листі зауважено, що виплата і розрахунок одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності та втратою працездатності пенсіонерам податкової міліції після втрати чинності Законом №565-ХІІ здійснюється на виконання судових рішень, що набрали законної сили.
21. Листом від 11.07.2018 №29386/23-00-04-216 ГУ ДФС повідомило ОСОБА_1 про те, що ДФС України повернуто матеріали щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності
VI. Позиція Верховного Суду
22. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. У пункті 356.1 статті 356 Податкового кодексу України зазначено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".