ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
04 лютого 2020 року
справа №280/1765/19
адміністративне провадження №К/9901/607/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області
на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у складі судді Фесик А. В.
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у складі колегії суддів Баранник Н. П., Малиш Н. І., Щербака А. А.,
у справі № 280/1765/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нет-Строй Груп"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У С Т А Н О В И В :
І. Рух справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нет-Строй Груп" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.12.2018 №0019451409, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 125 001 грн та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 31250,25 грн, № 0019461409, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 112501 грн, та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 28125,25 грн.
2. 28.08.2019 Запорізький окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовільнив повністю.
3. 04.09.2019 представник позивача до суду подав заяву (вх.№36575) про стягнення витрат на правничу допомогу, якою просить стягнути на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
ІІ. Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. 05.09.2019 Запорізький окружний адміністративний суд ухвалив додаткове рішення, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, якою заяву представника Товариства задовільнив частково, стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нет-Строй Груп" витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн. В іншій частині заяви про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовив.
5. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, за результатами оцінки наданих Товариством доказів, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу належним чином підтверджений, співмірний зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг. Суд першої інстанції, відмовляючи в частині вимог заяви, врахував, що відповідно до додаткової угоди до договору про надання юридичних послуг виконавець (адвокатське бюро "Максима Семенова") готує позовну заяву, проте остання підписана директором Товариства Тімоніним М. П., що виключає можливість підтвердження надання такої юридичної послуги саме адвокатським бюро "Максима Семенова".
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись з цим судовим рішенням податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, надання ним невірної оцінки обставинам, що мають значення для справи, просить скасувати додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити повністю.
7. Відповідач наголошує на тому, що при вирішенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності витрат на правничу допомогу адвоката, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт.
IV. Процесуальна історія справи в суді касаційної інстанції
8. 16.01.2020 Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував справу № 280/1765/19 з суду першої інстанції.
9. 30.01.2020 справа № 280/1765/19 надійшла до Верховного Суду.
10. На адресу Верховного Суду від Товариства надійшов відзив на касаційну скаргу податкового органу, в якому позивач спростовує доводи відповідача, судові рішення просить залишити без змін.
11. Розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
12. Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
13. Верховний Суд, переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність судом норм процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
14. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
15. Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.
V. Обґрунтування заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження їх понесення.
16. Як свідчать матеріали справи, на підтвердження понесених витрат Товариством до заяви надано:
- копію договору про надання юридичних послуг від 01.01.2018 (т. 2 а. с. 53-54) та копію додаткової угоди до договору, укладену 20.03.2019 (т. 2 а. с. 56);
- копію рахунку №06/-08 від 30.08.2019 (т. 2 а. с. 57), виставленого позивачу за надані юридичні послуги на суму 5000 грн, копію квитанції на підтвердження оплати наданих адвокатських послуг (т. 2 а. с. 58);
- копію акта виконаних робіт (наданих послуг) (т. 2 а. с. 55).
VI. Джерела права
17. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (в редакції чинній на час ухвалення рішення)
17.1. Частини перша та третя статті 132
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
на професійну правничу допомогу;
сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
17.2. Стаття 134. Витрати на професійну правничу допомогу
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.