ПОСТАНОВА
Іменем України
27 січня 2020 року
м. Київ
справа №620/528/19
адміністративне провадження №К/9901/23736/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
секретар судового засідання Кривда В.І.,
представники: позивача - Фомічов А.В., відповідача - Ананко Ю.М.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 (суддя - Житняк Л.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 (судді - Пилипенко О.Є., Епель О.В., Костюк Л.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ʼʼТоргівельна компанія ʼʼКамазʼʼ до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ʼʼТоргівельна компанія ʼʼКамазʼʼ (далі - ТОВ ʼʼТоргівельна компанія ʼʼКамазʼʼ, Товариство, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2018 №00004131400 про застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1ʼ258ʼ 800,00 грн за неподання звіту про контрольовані операції.
Позовні вимоги Товариство обґрунтувало посиланням на безпідставність висновку ГУ ДФС в акті перевірки від 06.11.2018 №734/14/37094974, що його господарські операції з АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (Російська Федерація) визнаються контрольованими операціями відповідно до підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (далі - ПК).
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 17.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019, адміністративний позов задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 28.11.2018 №00004131400.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що господарські операції Товариства з АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" з придбання товарів (автомобілів), здійснені в 2015, 2016 та 2017 роках, не відповідали критеріям визначення контрольованої операції, встановленим підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК, в тому числі, критеріям здійснення господарської операції з пов`язаними особами-нерезидентами та/або з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України (підпункти ``а``, ``в`` підпункту 39.2.1.1), а відтак у ТОВ ʼʼТоргівельна компанія ʼʼКамазʼʼ не виникало зобов`язання щодо подання звіту про контрольовані операції за 2015, 2016 та 2017 роки.
ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ці судові рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Обґрунтовуючи вимоги, викладені в касаційній скарзі, відповідач посилається на те, що при перевірці обставин щодо відносин Товариства та АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" як пов`язаних осіб суди порушили норми підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 ПК, якою встановлені критерії належності юридичних та/або фізичних осіб до пов`язаних осіб. Враховуючи, що володіння корпоративними правами кожної юридичної особи в ланцюгу господарських операцій між Товариством нерезидентом АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" перевищує 20 відсотків, усі особи такого ланцюга є пов`язаними (незалежно від результатів множення); операція між Товариством та зазначеним контрагентом вважається контрольованою операцією, а тому не подання Товариством звіту про контрольовану операцію є порушенням обов`язку, встановленого підпунктом 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК, відповідальність за яке передбачена пунктом 120.3 статті 120 цього Кодексу.
Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін. Товариство наводить доводи на підтвердження відсутності ознак пов`язаності осіб у операціях з АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ", у зв`язку з чим вважає, що довід відповідача про порушення судами попередніх інстанцій норм підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 ПК необґрунтований.
У судовому засіданні суду касаційної інстанції представник відповідача підтримав касаційну скаргу, а представник позивача заперечував проти задоволення касаційної скарги, вважаючи наведені в скарзі доводи необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, обґрунтування заперечень позивача щодо вимог касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ ʼʼТоргівельна компанія ʼʼКамазʼʼ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загально-обов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.06.2018 посадовими особами ГУ ДФС, які проводили перевірку, складено акт від 06.11.2018 №734/14/37094974.
Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, позивач, крім іншого, порушив норми підпункту 39.4.2. пункту 39.4 статті 39 ПК в частині неподання звітів про контрольовані операції за 2015, 2016, 2017 роки. Висновок контролюючого органу про обов`язок позивача подавати звіти про контрольовані операції обґрунтований тим, що за результатами перевірки первинних документів, даних бухгалтерського обліку, імпортних контрактів, митних декларацій встановлено, що в 2015, 2016, 2017 роках позивач здійснив господарські операції з імпорту автомобілів з АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (резидент Російської Федерації), які підпадають під критерій контрольованих операцій, в тому числі: в 2015 році на суму 117ʼ 618ʼ 464,00 грн, в 2016 році - 252ʼ 162ʼ 257,00 грн, в 2017 році - 264ʼ 070ʼ 704,00 грн. При цьому розмір річного доходу Товариства відповідав розміру, передбаченому підпунктом 39.2.1.7 пункту 39.2. статті 39 ПК, як одній із умов визнання операції контрольованою.
Критерієм визнання господарських операцій між позивачем та АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" контролюючий орган вказав критерій, визначений підпунктом ʼʼаʼʼ підпункту 39.2.1.1, а саме: господарська операція, що здійснюється з пов`язаними особами-нерезидентами. Як на підставу такого висновку, в акті перевірки зроблено посилання на інформацію, отриману з бази електронних даних "AMADEUS", відповідно до якої прослідковується ланцюг пов`язаних осіб, в якому, в тому числі, приймають участь ТОВ ʼʼТоргівельна компанія ʼʼКамазʼʼ (Україна) та АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (Російська Федерація). Так, у ході дослідження ланцюга встановлено володіння корпоративними правами кожної юридичної особи в наступній у розмірі більше 20 відсотків, отже усі особи у ланцюгу є пов`язаними (незалежно від результатів множення). Ланцюг пов`язаності осіб складається з таких ланок: єдиним засновником (100%) ТОВ ʼʼТоргівельна компанія ʼʼКамазʼʼ є фірма ʼʼSYSTEMS BETEILIgungsgesellschaft M.B.H.ʼʼ (Австрія), яким, опосередковано (51%) через фірму ʼʼAthor Holding GmbH & Co KGʼʼ (Австрія) володіє фірма ʼʼAthor Privatstiftungʼʼ (Австрія). У свою чергу ʼʼAthor Privatstiftungʼʼ є акціонером (з часткою 25%) фірми ʼʼKamaz financialʼʼ (Австрія). Акціонером ʼʼKamaz financialʼʼ, крім ʼʼAthor Privatstiftungʼʼ, є фірма ʼʼMikam Holding Limitedʼʼ (Кіпр) (з часткою 51%). Єдиним засновником ʼʼMikam Holding Limitedʼʼ та АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" (100%) є ПАТ ʼʼКамазʼʼ (Російська Федерація).
Крім того, в ланцюгу пов`язаності зазначених вище осіб в акті перевірки вказаний Волтер Ортнер (резидент Австрії) як кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ ʼʼТорговельна компанія ʼʼКамазʼʼ (акціонер меншини ʼʼSYSTEMS BETEILIgungsgesellschaft M.B.H.ʼʼ, член правління ʼʼAthor Privatstiftungʼʼ та член правління з правом підпису ʼʼKamaz financialʼʼ (а.с. 72, т.1-й).
Разом з тим, ознакою пов`язаності позивача з АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" контролюючий орган вказує ознаку, визначену абзацом першим підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 ПК, а саме: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків.
На підставі акта перевірки ГУ ДФС та внесених Товариством заперечень з приводу зроблених в акті висновків прийнято податкове повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір.
Засади визначення операцій контрольованими встановлені пунктом 39.2 статті 39 ПК.
Так, згідно з підпунктом ʼʼаʼʼ підпункту 39.2.1.1. цього пункту контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме: а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту.
Абзацами першим-третім підпункту 39.2.1.7 встановлено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:
річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;
обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік (в редакції Закону №2245-VIІІ від 07.12.2017).
Згідно з цим підпунктом в редакції Закону від 15.07.2015 №609- VIІІ річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (за вирахуванням непрямих податків), за відповідний податковий (звітний) рік повинен був перевищувати 50 мільйонів гривень, а обсяг господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, - 10 мільйонів гривень.
Спору між сторонами стосовно відповідності річного доходу Товариства та обсягу його операцій з АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" умовам абзаців першого-третього підпункту 39.2.1.7 немає. Спірним є питання щодо відповідності Товариства та АТ "Зовнішньоторгівельна компанія "КАМАЗ" критеріям пов`язаних осіб.
Критерії належності юридичних та/або фізичних осіб до пов`язаних осіб встановлені підпунктом 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 ПК.
Відповідно до цього підпункту пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв: а) для юридичних осіб: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи; принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи; одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу); юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа; повноваження одноособового виконавчого органу таких юридичних осіб здійснює одна і та сама особа; сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою, стосовно іншої юридичної особи перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду) (підпункт ʼʼаʼʼ підпункту 14.1.159 у редакції Закону від 07.12.2017 N2245-VIII).