У Х В А Л А
03 лютого 2020року
м. Київ
Справа № 300/1695/19
Провадження № 11-43заі20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 300/1695/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із цим позовом.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової у порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На обґрунтування подання суд зазначив, що справа за позовом ОСОБА_1 та надані матеріали інших чотирьох справ у розумінні пункту 21 частини першої статті 4 КАС України відповідають ознакам типових, оскільки відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачі заявили аналогічні позовні вимоги.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 09 грудня 2019 року відмовив у задоволенні позову.
ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане вище судове рішення.
Відповідно до частини одинадцятої статті 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному КАС України.
Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Усупереч пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору або копії документа на підтвердження наявності пільг щодо його сплати, передбачених статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI"Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Зі змісту апеляційної скарги випливає, що ОСОБА_1 не клопоче про звільнення його від сплати судового збору, оскільки вважає, що на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI не повинен його сплачувати як учасник бойових дій, однак доказів на підтвердження такого правового статусу не надав.
Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.