Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 904/10956/16(провадження № 12-90 гс 19)
03 грудня 2019 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула касаційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Дніпропроект» (далі - ТОВ «НВФ «Дніпропроект»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» (далі - ТОВ «ХК «Інтермет») на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ХК «Інтермет», ТОВ «НВФ «Дніпропроект», Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу, Рукавіцина І. А., Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" про визнання рішення загальних зборів учасників товариства та правочинів недійсними та постановою від 03 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення, акасаційні скарги ТОВ «ХК «Інтермет» та ТОВ «НВФ «Дніпропроект» задовольнила частково, оскаржуване судове рішення скасувала в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ХК «Інтермет», ТОВ «НВФ «Дніпропроект», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Ігоря Анатолійовича, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійсними попереднього договору від 16 березня 2012 року, договору купівлі-продажу майнового комплексу від 29 січня 2013 року, укладених між ТОВ «ХК «Інтермет» та ТОВ «НВФ «Дніпропроект», посвідчених нотаріусом та зареєстрованих у реєстрі за № 562, 110, а також у частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 162085 від 29 січня 2013 року і скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «НВФ «Дніпропроект» на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Гірничорятувальна, 21 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 3711312110), номер запису про право власності 56059, рішенняГосподарськогосуду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 рокуу справі № 904/10956/16 у цій частині залишене в силі. В іншій частині постанова Центрального апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року у справі № 904/10956/16 змінена з викладенням мотивувальної частини в редакції тієї постанови.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив, зокрема,визнати недійсними договори, посвідчені нотаріусом та зареєстровані у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 562, 110, 1276, а саме: попереднього договору від 16 березня 2012 року і договору купівлі?продажу комплексу будівель і споруд від 29 січня 2013 року, укладених між ТОВ «ХК «Інтермет» та ТОВ «НВФ «Дніпропроект», а також договору іпотеки від 29 липня 2013 року, укладеного між ТОВ «НВФ «Дніпропроект» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 162085 від 29 січня 2013 року та за індексним номером 4497863 від 29 липня 2013 року, прийнятих нотаріусом; скасування державної реєстрації прав на вищевказане нерухоме майно, а саме: реєстрації права власності за ТОВ «НВФ «Дніпропроект» (номер запису про право власності 56059) і реєстрації іпотеки (номер запису про іпотеку 1896403, іпотекодержатель - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»).
2. Велика Палата Верховного Суду, скасовуючи постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року в цій частині позовних вимог, зазначила, що звертаючись з позовом про визнання недійсними правочинів, позивач повинен довести наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення. Без доведення цих обставин суд не має підстав для задоволення позову.
3. Позивач, який має частку 3,5 % статутного капіталу ТОВ «ХК «Інтермет», не довів наявності порушення свого права внаслідок укладення тов