Постанова
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 328/1731/17
провадження № 51-1062 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Остапука В.І., Слинька С.С.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Сингаївської А.О.,
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2
(у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 12017080350000585 за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трудове Запорізької області, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року засуджено:
ОСОБА_1
- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, судові рішення щодо якого не оскаржено.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у частині призначеного покарання скасовано. Постановлено новий вирок, яким призначено покарання:
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років;
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 04 травня 2017 року приблизно о 14:00 год. у м. Токмак, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою вимагання грошових коштів під приводом надуманої заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_1, застосовуючи фізичну силу, примусово посадили ОСОБА_4 до автомобіля та відвезли до приміщення покинутої будівлі на вул. Привокзальній. Здійснюючи психологічний тиск на потерпілого, ОСОБА_1 посадив його на стілець, а ОСОБА_2 прив`язав мотузкою . Після цього ОСОБА_1, вимагаючи у ОСОБА_4 сплати грошей у розмірі 15 000 грн, наніс йому близько 5 ударів кулаками в область грудної клітини, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нанесли потерпілому декілька ударів ногами, а ОСОБА_2 загасив два недопалки від сигарет об ногу ОСОБА_4 Розв`язавши ОСОБА_4, ОСОБА_1 висунув йому вимогу про передачу до наступного дня грошей в сумі не менше 500 грн, проте зазначену вимогу потерпілий не виконав.
11 травня 2017 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 зустрів ОСОБА_4 та змусив його прослідувати з ним до лісосмуги, пізніше до них приєднався ОСОБА_2 Діючи за попередньою змовою, засуджені зв`язали руки ОСОБА_4 мотузкою та, наносячи удари кулаками і ногами по тулубу потерпілого, вимагали у нього передачі їм грошових коштів. Далі ОСОБА_2 загасив два недопалку об ногу потерпілого, після чого підпалив ручку пластикової бритви, краплини від плавлення якої направляв на долоню ОСОБА_4, продовжуючи вимагати у нього гроші. Дізнавшись, що ОСОБА_4 подав заяву в поліцію, ОСОБА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 450 грн, а потім засуджені припинили свої дії.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що призначене йому судом покарання не враховує усі дані про його особу, зокрема, молодий вік, відсутність судимостей, наявність тяжкої хвороби, позитивні характеристики та активне сприяння розкриттю злочинів. За наведених обставин засуджений вважає, що його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, чого суд не зробив. Також він вказує на те, що судове засідання в суді апеляційної інстанції відбулося без потерпілого, який не був повідомлений про дату та час розгляду справи.
Засуджений ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі також вказує на невідповідність призначеного йому покарання даним про його особу внаслідок суворості, неврахування судом його позитивної характеристики, молодого віку та активного сприяння розкриттю злочину, просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції Також висловлює аналогічні доводи щодо порушення вимог процесуального закону внаслідок неналежного повідомлення потерпілого про дату та час апеляційного розгляду справи.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджені у суді касаційної інстанції підтримали свої скарги та просили їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарг.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також кваліфікація їх дій у касаційному порядку не оскаржуються. При перевірці доводів, наведених у касаційних скаргах, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.