ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 619/3285/18
провадження № 51-4858 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря
судового засідання Медицької У.І.,
прокурора Кулаківського К.О.,
захисника Пуля Ю.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Пуля Ю.С. на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Одеси, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів, передбачених:
- ч. 3 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 68 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він не пізніше 22 червня 2018 року з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб та місці особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, заздалегідь розфасований у 46 полімерних пакетів, загальною масою 5967,0156 г, що є особливо великим розміром, який помістив у підкапотному просторі - під правим та лівим передніми підкрилками автомобіля "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2
Надалі, ОСОБА_1, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 200 доларів США, вирішив здійснити незаконне переміщення через митний кордон України з Російською Федерацією з приховуванням від митного контролю придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 22 червня 2018 року у вечірній час доби, будучи обізнаним про порядок перетину державного кордону України та порядок переміщення товарів через митний кордон України, прибув на автомобілі "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на територію МП "Щербаківка" МАПП "Гоптівка". Достовірно знаючи про заздалегідь приховані ним 46 полімерних пакетів із вмістом канабісу, під час проведення його усного декларування на предмет наявності речей, заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України, ОСОБА_1 надав інформацію про відсутність будь-яких заборонених предметів, у тому числі й наркотичних засобів.
Проте, під час спільного митно-прикордонного контролю в автомобілі "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_1, співробітниками Харківської митниці Державної фіскальної служби України та Державної прикордонної служби України із застосуванням службової собаки було виявлено у підкапотному просторі - під правим та лівим передніми підкрилками 46 полімерних пакетів із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 5967,0156 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Пуль Ю.С., не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не спростував усіх доводів його апеляційної скарги, які стосуються того, що: 1) висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, ґрунтуються на припущеннях; 2) була допущена неповнота досудового слідства; 3) відсутні докази винуватості його підзахисного в інкримінованих злочинах; 4) суд першої інстанції незаконно відмовив у допиті власника транспортного засобу, з якого було вилучено наркотичний засіб, та безпідставно відмовив у задоволенні ряду клопотань; 5) недопустимими є показання свідка ОСОБА_3, який був понятим під час виявлення та вилучення наркотичного засобу; 6) при затриманні ОСОБА_1 до нього було застосовано тиск.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор заперечив проти касаційної скарги захисника, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.