ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 127/8948/18
провадження № 51-4815 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря
судового засідання Медицької У.І.,
прокурора Кулаківського К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Річиця Річицького району,
Білорусь, який зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого 3 166 грн 39 коп на відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн - моральної шкоди, 750 грн - витрат щодо сплати судового збору та 10 000 грн - надання правової допомоги.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 у частині вирішення цивільного позову - змінено, в частині стягнення з обвинуваченого судового збору - скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 14 жовтня 2017 року, знаходячись біля товариства власників гаражів № 2 на вул. Сабарівське шосе, 1-А в м. Вінниця, під час конфлікту із ОСОБА_2, що виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, умисно заподіяв потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її змінити та зменшити розмір стягнення моральної шкоди за цивільним позовом потерпілого. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно збільшив розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому, свого рішення в цій частині не мотивувавши.
На касаційну скаргу засудженого потерпілим ОСОБА_2 подано письмове заперечення, в якому він просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти касаційної скарги засудженого, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положеннями частин 1, 2 статті 433 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.