Постанова
Іменем України
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 720/995/17
провадження № 51-10617км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Бульби І. А.,
прокурора Пантєлєєвої А. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 16 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016260000000024, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоселиця Чернівецької області, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла; за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.
Визнано ОСОБА_1 невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято під варту в залі суду.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано, призначено ОСОБА_1 покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла.
Строк відбуття покарання обраховано з моменту його затримання з 18 год 27 червня 2018 року.
У решті вирок суду залишено без змін.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що у період часу з 10 листопада 2016 року по 06 березня 2017 року, переслідуючи корисливі мотиви, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін з метою збуту.
06 березня 2017 року, приблизно о 17 год, перебуваючи на
вул. Центральній м. Новоселиця Чернівецької області, неподалік будинку № 52, незаконно збув ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 500 грн два згортки фольги з психотропною речовиною - амфетаміном, загальною масою 0,0225 грама.
В подальшому, у період часу з 06 березня по 06 квітня 2017 року, за невстановлених слідством обставин, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін з метою збуту.
06 квітня 2017 року, приблизно о 07 год 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 1 000 грн один згорток фольги з психотропною речовиною - амфетаміном, загальною масою 0,4823 грама.
Після вчинення 10 листопада 2016 року незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та 06 березня
2017 року незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну, у невстановлений час та за невстановлених слідством обставин придбав наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому приніс до місця свого проживання у будинку по АДРЕСА_1, де продовжив його зберігати та вживати.
06 квітня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку житла
ОСОБА_1 за вказаною адресою, було виявлено та вилучено пластмасову пляшку без дна з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою 0,365 грама.
Крім цього, згідно обвинувального акту, у невстановлений час та за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_1 незаконно придбав боєприпаси до нарізної зброї, які придатні для стрільби, а саме: 5 набоїв з маркуванням 5,45 мм та 8 набоїв з маркуванням 7,62 мм, які зберігав у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу, до 06 квітня 2017 року, коли вказані боєприпаси були виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування вироку апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через м`якість.
Стверджує, що апеляційний суд, попри вказівки Верховного Суду відповідно до ч. 2 ст. 439 КПК України, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не врахував відсутності щирого каяття, оскільки лише формальне визнання обвинуваченим вини на стадії апеляційного розгляду, без вчинення конкретних дій, які б свідчили про таке каяття, не свідчить про бажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, а застосування положень ст. 69 КК України на підставі даних, що характеризують особу, є безпідставним.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор підтримала доводи касаційної скарги та просила її задовольнити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія судів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.