|
| |
|
|
|
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 263/2612/19
провадження № 51-4312 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Вус С. М., Святської О. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Черниш А. І.,
прокурора Костюка О. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Лимарєва Євгена Олександровича на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2019 року встановлено групі прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 42017050000000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у складі прокурорів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Лимарева Є. О., Лісодіда В. О., Неминущого О. В., Стрига М. М., Шалати А. В., строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017050000000195 у два місяці з моменту постановлення ухвали слідчого судді.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2019 року відмовлено.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор Лимарєв Є. О. просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 травня 2019 року та ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2019 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження, порушив норми статей 309, 310, КПК України та його конституційне право на оскарження судового рішення. Ненадання судом апеляційної інстанції оцінки доводам апеляційної скарги прокурора є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Представником ТОВ "АВ метал груп" адвокатом Ботвіною І. О. подано заперечення на касаційну скаргу, згідно яких представник вважає подану касаційну скаргу необґрунтованою та просить залишити її без задоволення. Крім того, враховуючи триваюче порушення прокурором строків досудового розслідування та приписів ст. 284 КПК України просить суд касаційної інстанції закрити кримінальне провадження № 42017050000000195 від 27 лютого 2017 року.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Костюк О. С. підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до змісту статей 310, ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2019 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому Верховний Суд не перевіряє доводів касаційної скарги в цій частині.
При цьому в п. 6 ст. 399 КПК зазначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Оцінюючи доводи прокурора про незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, Суд виходить з наступного.
Згідно частин 1 та 2 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.