Постанова
Іменем України
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 752/2149/17-ц
провадження № 61-22233св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А .Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренко Юрій Валерійович, товариство з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД", ОСОБА_2, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року в складі судді Ладиченка С. В. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2018 року вскладі колегії суддів: Українець Л. Д., Шебуєвої В. А., Оніщука М. І.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Ю. В., товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД" (далі - ТОВ "СБ ЛТД"), ОСОБА_2, Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, акта приймання-передачі, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява мотивована тим, що з Інформаційної довідки від 20 січня 2017 року № 78545428 йому стало відомо, що 09 червня 2016 року Приватним нотаріусом Римаренко Ю. В. зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв. м, житловою площею 14,4 кв. м за ОСОБА_2 .
Разом з тим, 11 січня 2016 року між ним та ТОВ "СБ ЛТД" укладено договір № ОМ/2С-К60 купівлі-продажу майнових прав на зазначену квартиру, а також ним було сплачено 100% вартості майнових прав, внаслідок чого він придбав майнові права на зазначену квартиру.
Ураховуючи наведене позивач просив:
визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: ОМ/2С-К60, виданий 09 червня 2016 року, укладений між ТОВ "СБ ЛТД" та ОСОБА_2 ;
визнати недійсним Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 в житловому будинку, серія та номер: б/н, від 09 червня 2016 року, укладений між ТОВ "СБ ЛТД" та ОСОБА_2 ;
визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Римаренка Ю. В., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29993681 від 10 червня 2016 року 11:42:19, на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв. м, житловою площею 14,4 кв. м, за власником - ОСОБА_2 ;
зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), внести запис про скасування державної реєстрації права власності: 14909006, дата та час державної реєстрації: 09 червня 2016 15:31:56, на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв. м, житловою площею 14,4 кв. м, за власником - ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: ОМ/2С-К60, виданий 09 червня 2016 року, укладений між ТОВ "СБ ЛТД" та ОСОБА_2 .
Визнано недійсним Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 в житловому будинку, серія та номер: б/н, від 09 червня 2016 року, укладений між ТОВ "СБ ЛТД" та ОСОБА_2 .
Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Римаренка Ю. В., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29993681 від 10 червня 2016 року 11:42:19, на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв. м, житловою площею 14,4 кв. м, за власником - ОСОБА_2
Зобов`язано Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), внести запис про скасування державної реєстрації права власності: 14909006, дата та час державної реєстрації: 09 червня 2016 15:31:56, на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,9 кв. м, житловою площею 14,4 кв. м, за власником - ОСОБА_2 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що ТОВ "СБ ЛТД" не мало права вчиняти правочин щодо відчуження майнових прав на об`єкт будівництва, укладати договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: ОМ/2С-К60, виданий 09 червня 2016 року з ОСОБА_2, та передавати йому об`єкт будівництва за актом прийому-передачі квартири у житловому будинку, виданим 09 червня 2016 року, оскільки майно, передане за цим правочином, не належало останньому, а було відчужене при укладенні договору від 11 січня 2016 року № ОМ/2С-К60 купівлі-продажу майнових прав та оплати 100% вартості майнових прав позивачем ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий судовий розгляд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності у зв`язку із чим неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи судом.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами установлено, що 09 червня 2016 року між ТОВ "СБ ЛТД" (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір № ОМ/2С-К60 купівлі-продажу майнових прав.
09 серпня 2016 року між ТОВ "СБ ЛТД" та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1 до договору від 09 червня 2016 року № ОМ/2С-К60 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до пункту 1 якої, сторони дійшли обопільної згоди змінити пункт 2.2 договору, виклавши його в наступній редакції: пункт 2.2 сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 кількість кімнат - 1 , житлова площа згідно технічного паспорту - 14,4 кв. м, загальна площа згідно технічного паспорту - 33,0 кв. м. Загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення даної додаткової угоди складає - 544 170,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 90 695 гривень.
09 червня 2016 року ТОВ "СБ ЛТД" видано Довідку про оплату 100% майнових прав на об`єкт нерухомості до договору від 09 червня 2016 року № ОМ/2С-К60 купівлі-продажу майнових прав, додаткової угоди №1, в тому, що ОСОБА_2 сплатив продавцю грошові кошти у розмірі 544 170,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 90 695,00 грн, що складає 100 відсотків вартості майнових прав на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, а продавець прийняв їх та гарантує передачу: секція - 1/2, поверх - 5, номер квартири 175, кількість кімнат - 1, житлова площа згідно технічного паспорту - 14,4 кв. м, загальна площа згідно технічного паспорту - 33,0 кв. м.
У матеріалах справи міститься Виписка зі списку інвесторів, що проінвестували квартири в житловому комплексі з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (Друга черга будівництва, ділянка № 1 - будинок 1 ) за адресою: АДРЕСА_1, кількість кімнат - 1, загальна площа квартири по технічному паспорту 33,0 кв. м, прізвище, ім`я, по батькові або назва юридичної особи - ОСОБА_2, номер договору ОС/2С-К60, дата договору - 09 червня 2016 року.
Згідно з пунктом 1 акта прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 до Договору від 09 червня 2016 року № ОМ/2С-К60 купівлі-продажу майнових прав, продавець передає покупцю, а покупець приймає за даним Актом майнове право на квартиру АДРЕСА_1 . Квартира побудована згідно з існуючими будівельними нормами і відповідно до вимог Договору від 09 червня 2016 року № ОМ/2С-К60 купівлі-продажу майнових прав: секція - 1/2, поверх - 5, номер квартири 175, кількість кімнат - 1, житлова площа згідно технічного паспорту - 14,4 кв. м, загальна площа згідно технічного паспорту - 33,0 кв. м.
ОСОБА_2 зазначав, що позивач набув право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , яка є першою чергою будівництва, а він набув право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1, яка є другою чергою будівництва, тому це дві різні квартири й суд дійшов помилкового висновку про задоволення позову.
Проте судами встановлено, що для будівництва житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою, передано в оренду три земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ділянка № 1 з кадастровим №8000000000:82:414:0005, земельна ділянка № 2 з кадастровим №8000000000:82:414:0131, земельна ділянка №3 з кадастровим № 8000000000:82:414:0040.
З метою ідентифікації збудованих секцій на відповідних земельних ділянках, було прийнято рішення, що порядковий номер земельної ділянки буде значитися першою цифрою, а саме: 1 - земельна ділянка 1; 2 - земельна ділянка 2; 3 - земельна ділянка 3. Другою цифрою після позначення "/" буде цифра секції.
Тобто, якщо на земельній ділянці 1 знаходиться будинок з трьома секціями, то вони позначаються в наступному порядку: 1/1,1/2, 1/3, де перша цифра це номер ділянки, а друга цифра - це номер секції.
В укладеній між ТОВ "СБ ЛТД" та ОСОБА_1 . Додатковій угоді № 1 від 31 березня 2016 року до Договору від 11 січня 2016 року № ОМ/2С-К60 купівлі- продажу майнових прав, сторони змінили пункт 2.2 та 4.2 Договору, визначивши об`єкт нерухомості розташований в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: секція - 2, поверх - 5, квартира № 175 , кількість кімнат - 1, житлова площа згідно технічного паспорту - 14,4 кв. м, загальна площа згідно технічного паспорту - 33,0 кв. м.
Тому, квартира № 175 , що належить ОСОБА_1 знаходиться у будинку на земельній ділянці 1 в секції 2, що має технічне позначення 1/2.
Отже, правильними є висновки судів про те, що квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, є однією тією самою квартирою, яку було передано та яку оплачено ОСОБА_1 .
Також під час розгляду справи судами встановлено та підтверджено ТОВ "СБ ЛТД", що єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Також судом встановлено, що договір від 09 червня 2016 року № ОМ/2С-К60, який укладений між ТОВ "СБ ЛТД" та ОСОБА_2, був підписаний від імені товариства представником за довіреністю ОСОБА_4 .
Проте ТОВ "СБ ЛТД" будь-якої довіреності гр. ОСОБА_4 не видавало.